Решение по делу № 2-499/2018 от 12.03.2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 года по иску Юршина Алексея Валерьевича к Никифорову Виктору Вячеславовичу о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Юршин А.В. обратился в с иском к Никифорову В.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указал, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым В.В., ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 7 лет. Согласно условиям кредитного договора установлена плата за пользование кредитом в размере 17,1% годовых. С целью обеспечения возврата кредита и процентов, между ОАО «Сбербанк России» и ним (Юршиным А.В.) был заключен договор поручительства *** от ***, которым предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по внесению платежей по кредиту, а также процентам за его пользование, то ему пришлось исполнять обязанности по внесению периодических платежей вместо основного заемщика. Согласно платежным документам, им произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере ***. На основании ст. 365 ГК РФ к нему, как к поручителю, перешло право требования взыскания к ответчику Никифорову В.В. выплаченной им кредитной задолженности в размере ***. Просит суд взыскать с Никифорова В.В. в его пользу в порядке регресса взыскать денежную сумму в размере ***, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Истец Юршин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснил, что раньше состоял с Никифоровым В.В. в дружеских отношениях, работал с ним вместе, вследствие чего он, не раздумывая, согласился выступить у Никифорова В.В. поручителем, когда тот решил оформить с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор. Часть кредитной задолженности Никифоров В.В. в течение четырех лет выплачивал сам, однако из-за семейных неурядиц, Никифоров В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу, и постепенно перестал выплачивать ежемесячные платежи, несмотря на то, что банк неоднократно реструктурировал его задолженность. Не дожидаясь судебного решения о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, не желая портить себе кредитную историю, он (Юршин А.В.) принял решение выплатить образовавшуюся кредитную задолженность перед кредитной организацией. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» финансовых притязаний по заключенному с Никифоровым В.В. кредитному договору не имеет, кредитная задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Никифоров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, а именно: *** указанным как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не является, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, *** между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым В.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Никифоров В.В. получил кредит в размере *** рублей на срок до *** под 17,1% годовых.

В качестве поручителя по данному договору выступил Юршин А.В., с которым *** был заключен договор поручительства ***.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Никифоровым В.В. и гарантирует возврат, полученной им в кредит денежной суммы, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Никифоровым В.В. своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по исполнению кредитного договора *** от ***, истцом Юршиным А.В. в добровольном порядке в период с *** по *** была выплачена кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ***, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами.

Исходя из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» от ***, задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с Никифоровым В.В., отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая вышеназванные положения закона и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что поручителем Юршиным А.В. исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика Никифорова В.В., суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено и ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Юршина А.В. к Никифорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему судебных издержек.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Никифорова В.В. подлежит взысканию в пользу Юршина А.В. государственная пошлина в размере ***, уплаченная при подаче искового заявления.

*** между ИП И. и Юршиным А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИП И. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления к Никифорову В.В. о взыскании долга в порядке регресса, в связи с чем, Юршин А.В. оплатил денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Обозрев представленный суду договор на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ является необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права Юршиным А.В. на судебную защиту, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юршина Алексея Валерьевича к Никифорову Виктору Вячеславовичу о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Виктора Вячеславовича в пользу Юршина Алексея Валерьевича сумму долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 мая 2018 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова