Решение по делу № 2-355/2017 (2-3323/2016;) ~ М-3419/2016 от 29.12.2016

Дело №2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко си к Белову вв о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.И. обратился в суд с иском к Белову В.В. о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ***. умер сын истца – Коваленко мс, его наследниками первой очереди являются родители: Коваленко С.И. и мать Коваленко Л.Н. После смерти Коваленко М.С. открылось наследство в виде автомобиля, земельного участка, мотоцикла MAJESTY YP250S. Принявшим наследство наследником по закону является Коваленко С.И., на часть наследства нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки NISSAN AD и на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде мотоцикла MAJESTY YP250S отказано в связи с тем, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке. Сын истца при жизни владел и пользовался мотоциклом как своим собственным, нес бремя его содержания, осуществлял техническое обслуживание и необходимый технический ремонт. Истец также владеет мотоциклом, обеспечивая его сохранность, поддерживая надлежащее техническое состояние, фактически принял наследство в виде мотоцикла. Мотоцикл принадлежал сыну на основании договора купли-продажи от ***., продавцом являлся Белов В.В., эти же сведения содержатся в ПТС серии .... При жизни сын не успел зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке. Просит суд признать право собственности в порядке наследования на мотоцикл MAJESTY YP250S 2002 года изготовления, № двигателя <данные изъяты>

В судебном заседании истец Коваленко С.И. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В ходатайстве от 16.12.2016г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Белов В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо Коваленко Л.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении от 15.12.2016г. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что с исковыми требованиями согласна, на наследство после смерти сына не претендует. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Действующее законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с заявлением, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти ... Коваленко мс, *** года рождения, умер ***., место смерти ****.

Согласно свидетельству о рождении ... на имя Коваленко М.С., *** года рождения, его родителями являются Коваленко С.И. (отец) и Коваленко Л.Н. (мать).

Таким образом, истец Коваленко С.И. и третье лицо Коваленко Л.Н. согласно положениям ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

После смерти Коваленко М.С. нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Турбиной Н.А. заведено наследственное дело № .... Согласно полученному на судебный запрос ответу врио нотариуса Артемовского нотариального округа Свинуховой Е.Н. от 18.01.2017г. №9 наследником, обратившимся по вопросу принятия наследства после смерти Коваленко М.С., является его отец – Коваленко С.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки NISSAN AD, 1999 года выпуска; земельный участок, расположенный по адресу: ****

Как следует из содержания искового заявления оформление принадлежащего умершему Коваленко М.С. мотоцикла марки MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска, в порядке наследования путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство не осуществлялось в связи с отсутствием регистрации транспортного средства в установленном порядке.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что наследник, принявший наследство, не приобрел права на имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на момент его смерти. Факт отсутствия регистрации транспортного средства в установленном порядке прав наследника не умаляет. При этом, суд учитывает, что по смыслу ст. 15 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства подтверждает его допуск для участия в дорожном движении. Возникновение, изменение и прекращение прав собственности на транспортное средство осуществляется по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в том числе на основании сделок.

Умершему Коваленко М.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***., заключенному с Беловым В.В., принадлежал мотоцикл марки MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № <данные изъяты>). Сведения о заключении указанного договора и собственнике Коваленко М.С. также внесены в паспорт транспортного средства ..., выданный на указанный мотоцикл MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска. Сведений об оспаривании договора, признании договора недействительным в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания ... и информации органов ГИБДД принадлежащий Коваленко М.С. мотоцикл MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска, согласно информационным данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России на регистрационном учете не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На момент рассмотрения спора, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Коваленко С.И., как принявший в установленном порядке все наследственное имущество умершего Коваленко М.С. (в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось), приобрел право собственности в порядке наследования на принадлежавший Коваленко М.С. мотоцикл.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. За истцом подлежит признанию право собственности на мотоцикл марки MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска, в порядке наследования после смерти Коваленко М.С.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко си удовлетворить.

Признать за Коваленко си в порядке наследования после смерти Коваленко мс, ... года, право собственности на транспортное средство – мотоцикл марки MAJESTY YP250S, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09 февраля 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко