Решение по делу № 22-891/2020 от 07.07.2020

Судья (...). № 22-891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Козлова Б.А., Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Воронина Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Вечерской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронина Д.В., защитника-адвоката Вечерской С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года, которым

Воронин Д. В., родившийся (...); ранее судимый:

- 03 октября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года) к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (не отбытый срок основного наказания составляет 300 часов обязательных работ, дополнительного наказания – 2 года 4 месяца 19 дней);

осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2019 года, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы частично присоединена не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного этим же приговором суда, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 года 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб осужденного Воронина Д.В., адвоката Вечерской С.Н., возражений помощника прокурора города Савченко М.Д. на жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронин Д.В. признан виновным в совершении в период времени с 14 часов 29 минут 09 сентября 2019 года до 16 часов 30 минут 28 октября 2019 года, в период до 16 часов 30 минут 28 октября 2019 года, в период с 00 часов 40 минут до 23 часов 22 минут 30 октября 2019 года на территории города (...) трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенных с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном и особо крупном размере;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронин Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вечерская С.Н. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Воронин Д.В. полностью признал вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, изобличил иных лиц, причастных к совершению преступления, активно способствовал расследованию преступления, показал все места закладок с наркотиками, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств (длительное время из-за травмы ноги не мог работать), из-за угроз организатора не смог отказаться от совершения преступления. Просит также учесть молодой возраст Воронина, наличие у него ряда хронических заболеваний и те обстоятельства, что у осужденного имеется семья и малолетний ребенок на иждивении. С учетом изложенных обстоятельств, просит снизить наказание, которое практически определено в максимальном размере.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воронин Д.В. приговор суда считает несправедливым, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Пишет, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно его молодой возраст, состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном, что он активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступлений, изобличил других лиц, причастных к преступлению. Указывает, что он перенес сложную операцию, в связи с чем он долгое время не мог найти работу, что привело к совершению им преступления. Преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на жалобы помощник прокурора города Савченко М.Д. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Вечерская С.Н., осужденный Воронин Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Ульянова Т.А. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Требования ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного заседания, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Воронина Д.В. в раскрытии и расследовании преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Процессуальное право дать показания по существу предъявленного обвинения осужденным реализовано.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор сторонами не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воронин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Воронину Д.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и излишне суровым не является.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, судом учтены.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Воронину Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Воронину Д.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года в отношении Воронина Д. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Вечерской С.Н., осужденного Воронина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Г.С. Савастьянов