Решение по делу № 2а-206/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-206/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000343-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года                      р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Отделу судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

                 УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее сокращенное наименование СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее сокращенное наименование ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, в котором просит признать бездействие, выразившееся в не возбуждении, в предусмотренном законом порядке и сроки, исполнительного производства в отношении должника – Мысева А.А. на основании, предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска - административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с Мысева А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 12504 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 500 руб. 16 коп.

В своем заявлении о предъявлении этого исполнительного листа к исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» просило наложить арест на имущество должника, ограничить его выезд за рубеж, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником, на его имущество, денежные средства и ценные бумаги, а также на заработную плату и иные доходы, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Названное заявление получено указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в отношении должника Мысева А.А. в трехдневный срок - возбуждено не было и, соответственно, копия постановления о его возбуждении в адрес взыскателя не направлена, чем нарушены права последнего на получение взысканной задолженности, так как никаких мер по ее принудительному взысканию не совершалось.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не возбуждении, в предусмотренном законом порядке и сроки, исполнительного производства в отношении должника – Мысева А.А. на основании, предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ВС №, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 01.06.2020 года указанное административное исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» принято к производству Шиловского районного суда Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 15.06.2020 года в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определения достаточности доказательств по административному делу по делу назначено предварительное судебное заседание.В этих же определениях суда, направленных в адрес лиц, участвующих в деле им наряду с их правами и обязанностями, разъяснены последствия отказа административного истца от административного иска, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, применительно к положениям ст.ст. 46, 128, 157, 194, 195 КАС РФ.

К предварительному судебному заседанию административный истец СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий через уполномоченного им представителя Сенину Е.А., представил в суд заявление об отказе административного истца от административного иска, ввиду добровольного удовлетворения административным ответчиком, предъявленных административных требований, в связи с чем, просит производство по настоящему административному делу прекратить.

Все правовые последствия отказа административного истца от административного иска, порядок и последствия прекращения производства по административному делу - административному истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» известны и понятны.

Разрешая указанное заявление административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия», учитывая, что отказ административного истца от административного иска заявлен уполномоченным лицом, вызван добровольным удовлетворением административным ответчиком, предъявленных к нему административных требований, он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, при этом все правовые последствия отказа административного истца от административного иска, а также порядок и последствия прекращения производства по административному делу административному истцу известны и понятны, а также разъяснены судом всем лицам, участвующим в деле, суд считает возможным принять этот отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Оснований для разрешения, применительно к положениям ч.1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу вопроса о возможности возврата государственной пошлины и распределения между сторонами судебных расходов не имеется.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

В силу абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче административного искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 128, 138, 157, 194, 195, 198, 199, 313, 314 КАС РФ и абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-206/2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.194 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░