Решение от 31.10.2024 по делу № 2-381/2024 от 04.09.2024

УИД 31RS0023-01-2024-000581-79 № 2-381/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствии представителя истца АО «Белгородэнергосбыт», представителя ответчика Администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к Администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

В производстве Чернянского районного суда находится гражданское дело № 2-381/2024 по иску АО «Белгородэнергосбыт» к Администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 1216 руб. 36 коп., пени в сумме 383 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за счет наследственного имущества ФИО1.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 1216 руб. 36 коп., пени в сумме 383 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за счет наследственного имущества ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, поступившего от нотариуса Чернянского нотариального округа Белгородской области Змеевой Л.Н., следует, что производство по наследственному делу, открытому заявлением ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – закрыто, так как умер единственный наследник, принявший наследство, но не получивший свидетельство о праве на наследство.

Поскольку при обращении в суд предъявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, то есть после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данный спор не вытекает из наследственных правоотношений,а, исходя из цены иска не превышающей 50 000 рублей, подсуден мировому судье и подлежит рассмотрению в приказном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период образования заявленного долга, оспариваемые имущественные обязанности не являются долгом наследодателя и не могут быть включены в наследственную массу.

Учитывая, что разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.23, 222 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░