Решение от 04.06.2015 по делу № 2-1649/2015 от 05.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Винник Е.Н.

с участием истцов Чернусского В.Н., Чернусской А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Чернусского С.В., Чернусского В.В.

с участием представителя истца Чернусского В.Н. по доверенности Хадеева П.Н.

с участием представителя истцов по ордеру Горук Л.Н.

с участием ответчика Берестового А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернусского ФИО17, Чернусской ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Берестовому ФИО19, Берестовой ФИО20, Берестовому ФИО21, 3-е лицо: ООО «<данные изъяты>» о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чернусский В.Н., Чернусская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у СПК «<данные изъяты> земельный участок, площадью 2406 кв.м и жилой дом литер «А», а так же строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. 70 по 1/4 доли каждый.

Истцы указали, что согласно выписке из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения на момент заключения договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы ответчики.

Однако, несмотря на то, что истцы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в доме, который они приобрели на праве общей долевой собственности, ответчики препятствуют им во вселении в данный жилой дом и чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, чем нарушают права истцов.

На этом основании Чернусский В.Н., Чернусская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 просили суд:

обязать Берестового ФИО22 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

вселить Чернусского ФИО23, Чернусскую ФИО24, ФИО3, ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

обязать ответчиков передать истцам ключи от входной двери жилого дома и помещений вспомогательного назначения по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили:

обязать Берестового ФИО25 не чинить препятствия Чернусскому ФИО26, Чернусской ФИО27, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

вселить ФИО1, Чернусскую ФИО28, ФИО3, ФИО4 в жилой дом, площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

обязать Берестового ФИО29, Берестовую ФИО30, Берестового ФИО31 выдать Чернусскому ФИО32, Чернусской ФИО33, ФИО3, ФИО4 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Чернусская А.В. указала, что они неоднократно пытались вселиться в спорный жилой дом, однако ответчики препятствует им в этом и Берестовой А.В. не отдает им ключи от входной двери.

Представитель истца Чернусского В.Н., действующий на основании доверенности, Хадеев П.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что спорный жилой дом и земельный участок были проданы истцам, т.к. они работают в ООО «ФИО34», однако из-за ответчиков они не могут вселиться приобретенный ими жилой дом.

Представитель истцов, действующая на основании ордера, Горук Л.Н. в судебное заседание явилась, подержала заявленные требования. Указала, что ответчики, несмотря на то, что зарегистрированы в спорном жилом доме не имеют права ограничивать права истцов и лишать их возможности вселиться в жилое помещение, в котором они зарегистрированы и которое принадлежит им на праве долевой собственности.

Ответчик Берестовой А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. Указал, что он и его дети зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и имели преимущественное право покупки этого дома, однако в отсутствие их согласия ООО «<данные изъяты>» продал дом истцам. При этом, ответчик не отрицал, что ключи от спорного дома находятся у него и он их истцам не отдает.

В отношении ответчиков Берестового А.А. и Берестовой М.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, и не отрицается ответчиком Берестовым А.В.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителей, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Чернусскому В.Н., Чернусской А.В., Чернусскому С.В., Чернусскому В.В. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли жилого дома, площадью 48,2 кв.м. и по 1/4 доли земельного участка, площадью 2406 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенными к материалам дела.

Право собственности истцы на указанные объекты недвижимости зарегистрировали на основании договора купли-продажи, заключенного между СПК «<данные изъяты>» и Чернусским В.Н., Чернусской А.В., Чернусским С.В., Чернусским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из похозяйственной книги в жилом доме по адресу: <адрес> кроме истцов зарегистрированы ответчики Берестовой А.В., Берестовой А.А., Берестовая М.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы пояснили, что, несмотря на то, что они являются собственниками указанного жилого дома и земельного участка, вселиться и проживать в доме, а так же пользоваться земельным участком, они лишены возможности, т.к. ответчики препятствуют им в этом, а Берестовой А.В. не желает отдавать им ключи от входной двери дома.

Данные обстоятельства ответчиком Берестовым А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались, однако ответчик указал, что он проживает и зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, а бывший собственник дома - ООО «<данные изъяты>» не имел права продавать указанный дом истцам, т.к. ответчики имели преимущественное право на его приобретение.

Вместе с тем, суд полагает, что данные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в настоящее время истцы являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка и действия ответчиков нарушают их права на законное владение своим имуществом.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной не признана.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства и учитывая, что в настоящее время ответчики препятствуют истцам в проживании в жилом доме и в пользовании земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> дом,70, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ ░░░39, 3-░ ░░░░: ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 48,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░3, ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2015░.