Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1207/2022 от 25.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1207/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        23 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Старовойтова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 17 сентября 2021 г. Старовойтов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными.

Старовойтов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 4 июля 2021 г. в г. Томске ул. Артема, 15 Старовойтов А.В., управляя автомобилем с прицепом, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, установив, что противоправные действия Старовойтова А.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу об освобождении Старовойтова А.В. от административной ответственности.

При пересмотре постановления судья районного суда, проверив материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

Обращаясь с жалобой, директор ООО «<данные изъяты> ФИО4 указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами виновность Старовойтова А.В. подтверждена.

Однако решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Старовойтова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко