Решение по делу № 2а-2517/2019 от 26.08.2019

Дело № 2а-2517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Баженову А.Н.., Отделу судебных приставов г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства

установил :

ООО МК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Баженову А.Н., Отделу судебных приставов г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ходе исполнительских действий судебным приставом 19.06.2019г вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не было направлено взыскателю. Кроме того, приставом не был выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание долга путем направления запросов в компетентные органы с целью истребования сведений о наличия имущества должника, просили отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить взыскателю постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, произвести весь комплекс мер для уплаты суммы долга должником.

Административный истец ООО МК «МангоФинанс» в судебном заседании участия не принимали, выразили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом произведена замена на надлежащего ответчика на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пермскому краю Баженова А.Н., который в судебном заседании выразил не согласие с иском, пояснив, что постановлением от 03.09.2019года постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2019г отменено, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП. В настоящее время произведена уплата суммы долга Романовым А.Н. на счет взыскателя, в связи с чем вынесено постановление от 23.10.2019г об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Должник Романов А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела.

Отдел судебных приставов г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о дне судебного заседания извещены.

Производство по административному иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Ч.1 ст.63 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 упомянутого закона.

06 мая 2019года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО1, на основании судебного приказа № от 22.01.2019г, выданного 22.01.2019г мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края и заявления ООО МК «МангоФинанс» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Романова А.Н. в пользу ООО МК «МангоФинанс» денежной суммы в размере 6700 рублей.

В процессе исполнения требований указанного исполнительного документа судебными приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю за период с 06.05.2019года по 19.06.2019г произведены следующие исполнительские действия по розыску должника, имущества должника, направлялись запросы в кредитные организации, выход на место жительства должника, розыск счетов должника. 19.06.2019г вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    По смыслу указанных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 КАС РФ и приведенных норм материального права, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, обладающее, исходя из взаимосвязанных положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 КАС Российской Федерации, самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно процессуальными.

    Заявляя о нарушении права взыскателя, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству № по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, просит отменить данное постановление и произвести комплекс мер, направленных на своевременное взыскание суммы долга.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку из представленных материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 05.08.2019г. Однако 03.09.2019г постановлением и.о. начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2019года отменено и исполнительное производство 55798/19/59040-ИП возбуждено. В рамках исполнения проводились исполнительные действия, были произведены запросы о состоянии счетов должника в кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, в результате данных действий 23.10.2019г. должником произведена оплата долга в размере 6700рублей на счет взыскателя.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал, что оспариваемым постановлением, предложением и действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст.194 КАС РФ:

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

    Из приведенных выше обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в период осуществления исполнительного производства по исполнительному документу не допустил бездействие либо действия, направленные на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в настоящее время исполнительное производство 55798/19/59040-ИП окончено 23.10.2019г в связи с фактическим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.    

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,    

ОПРЕДЕЛИЛ :

     Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО МК «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Баженову А.Н., Отделу судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления от 19 июня 2019года об окончании исполнительного производства взыскателю, по непринятию мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019г, восстановлении нарушенных прав путем обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2019г и принять меры принудительного характера по взысканию задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: