Решение по делу № 2-1690/2019 от 01.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика Терсиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к: Задоя В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 886376 рублей 58 копеек из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 788070 рублей 16 копеек, по просроченным процентам – 62774 рубля 33 копейки, неустойки – 35532 рубля 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 12063 рубля 77 копеек, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей 00 копеек; Терсиной О.А. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, обращении взыскания на автотранспортное средство марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, № №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Терсиной Ольги Александровны, проживающей по адресу: 680023, <адрес>, и являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и Задоей Виталием Витальевичем для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1070000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Задоя Виталий Витальевич обратился в АО «ТОЙОТА БАНК» с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005405 рублей 41 копейка, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 20,90 % годовых. В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей. В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств Заемщика по Оферте осуществляется в очередности, указанной в п. 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 886376 рублей 58 копеек из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 788070 рублей 16 копеек, задолженность по просроченным процентам – 62774 рубля 33 копейки, неустойка – 35532 рубля 09 копеек. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора АО "Тойота Банк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Задоя В. В. в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Терсиной О. А. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия Задоей В. В. на продажу заложенного имущества АО "Тойота Банк" не давал. Таким образом, Задоя В. В. нарушил условия кредитного договора и договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марки: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ за номером №385 от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент приобретения транспортного средства Задоя В. В. сведения о залоге автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Задоя В. В. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. АО "Тойота Банк" в связи с переходом к Терсиной О. А. права собственности на заложенное имущество, а именно на автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Задоя В. В. являясь собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, распорядился имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Согласно Заключения об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 1070000 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от представителя истца Баюшева А.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как с ответчиками все решили.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просили дела рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Задоя В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик Терсина О.А. в судебном заседании против ходатайства представителя истца не возражала, просила отменить обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, указав, что определением суда по делу были приняты обеспечительные меры-наложен арест на данный автомобиль, так как производство по делу прекращается, то обеспечительные меры должны быть сняты.

Суд, заслушав ответчика Терсину О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет требований, увеличить или уменьшить их размер либо отказаться от них.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ.

Учитывая, что истец в праве отказаться от иска, данный отказ от исковых требований не нарушает права истца и третьих лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа истца от требований к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания, и прекращения производства по делу.

Согласно определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания, обеспеченного залогом движимого имущества, обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания, прекращается в связи с отказом от иска, то суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска, и считает возможным их отменить.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Акционерного общества «Тойота Банк» Баюшевой Анастасии Викторовны отказ от требований к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания – прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Задоя Виталию Витальевичу, Терсиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке автомобиля, обращении взыскания, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья:         С.А. Телина