Решение по делу № 2а-2487/2019 от 14.05.2019

Дело № 2а-2487/2019                                изг. 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рейсбих Ольги Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 1000 от 29.04.2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

    Рейсбих О.А. обратилась с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 1000 от 29.04.2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что 26.03.2019 года она обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ( без проведения торгов) площадью 281 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № в связи с тем, что она приобрела право собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке. 29.04.2019 года приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1000 Рейсбих О.А. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании п.п. 14 ст. 29.16 ЗК РФ в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка- для эксплуатации нежилого здания, тогда как согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены нежилое здание (магазин) и нежилое здание ветеринарной клиники. Согласно данным КУМИТ мэрии г. Ярославля на земельном участке расположено 2-хэтажное здание ветеринарной клиники, сведения о регистрации прав на которое отсутствуют, а объект недвижимого имущества- нежилое здание ( магазин), в собственности Рейсбих О.А. отсутствует. Указанный приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля истец полагает незаконным, поскольку право собственности Рейсбих О.А. на 2-хэтажное здание ветеринарной клиники, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2018 года, нежилое здание магазина на указанном земельном участке отсутствует.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лузина Ю.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> располагалось здание магазина, которое было реконструировано. В результате реконструкции кирпичная часть здания была демонтирована, а к оставшейся части возведена пристройка из пеноблоков с устройством двухуровневой мансарды. После реконструкции здание стало использоваться в качестве ветеринарной клиники, однако в результате ошибки регистрирующих органов после произведенной реконструкции сведения о ранее существовавшем объекте недвижимости- здании магазина из ЕГРН удалены не были, что привело к наличию в ЕГРН сведений о двух самостоятельных объектах недвижимого имущества на спорном земельном участке. Фактически на спорном земельном участке имеется только один объект недвижимого имущества- здание ветеринарной клиники, право собственности на которое принадлежит административному истцу.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Рейсбих О.А. является собственником объекта недвижимого имущества: здания ветеринарной клиники по адресу <адрес>. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН 14.09.2018 года. Согласно графе особые отметки в кадастровой выписке в отношении данного объекта недвижимого имущества указано, что данный объект был образован путем реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимого имущества- здания магазина площадью 180,6 кв.м.

    Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.02.2019 года 12.02.2019 года на основании запросов ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12.02.2019 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внесены изменения в ранее учтенный объект по адресу <адрес>, сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы на диске 14.02.2019 года. В соответствии с внесенными изменениями сведения о наличии на земельном участке здания магазина удалены в связи с тем, что указанное здание магазина было реконструировано в здание ветеринарной клиники. Оба объекта недвижимого имущества, как здание магазина, так и здание ветеринарной клиники, имели один и тот же инвентарный номер, представляли собой одно и то же здание, однако в ЕГРН были зарегистрированы как два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

    Как следует из кадастровой выписки по состоянию на 21.05.2019 года по адресу <адрес> зарегистрирован один объект недвижимого имущества- здание ветеринарной клиники, собственником которого заявляется истец Рейсбах О.А.

    Согласно п.п.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

На основании п.п.14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку материалами дела установлено, что на спорном земельном участке расположен только один объект недвижимого имущества- здание ветеринарной клиники, принадлежащее истцу, здание магазина на данном земельном участке отсутствует, цель использования земельного участка соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в связи с чем приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1000 от 29.04.2019 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    Требования административного искового заявления Рейсбих Ольги Александровны удовлетворить.

    Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 1000 от 29.04.2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на <адрес> в Заволжском районе.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля повторно рассмотреть заявление Рейсбих Ольги Александровны от 26.03.2019 года предоставлении земельного участка (без проведения торгов), в том числе, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, направить проект указанного договора для подписания административному истцу.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обязан уведомить суд и Рейсбих Ольгу Александровну об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева