Решение по делу № 1-51/2019 от 08.02.2019

Уголовное дело №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 04 марта 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Курмеля Д.С.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшего Сандыкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Александров В.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО5, не опасный для его жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Александров В.В., находясь в веранде <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО5, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5, возникших в ходе ссоры из-за того, что ФИО5 стучался в окно и дверь, тем самым мешал спать Александрову В.В., взял в руки металлический гвоздодер, и данным предметом, используемым в качестве оружия, нанес два удара в область правой и левой руки ФИО5, который находился на крыльце вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными действиями Александров В.В. причинил потерпевшему ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома 5 пястной кости справа, перелома локтевой кости слева, после проведения инструментальной диагностики, были классифицированы как диагноз: перелом проксимальной трети 5 пястной кости со смещением отломка, перелом нижней трети локтевой кости со смещением отломка, которые возникли в результате как минимум от двукратных воздействий тупого твердого предмета, свойствами которого обладает в том числе и гвоздодер в область верхних конечностей, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, предположительностью свыше трех недель.

По ходатайству Александрова В.В. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Александровым В.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый Александров В.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Аев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

    Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Александров В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Александрова В.В. обнаруживаются <данные изъяты>, во время инкриминируемого ему деяния у Александрова В.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Александров В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 43-44), а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Александрова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Определяя вид и размер наказания Александрову В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости (л.д. 108-114), решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 119-121), освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 19), участие в осмотре места происшествия (л.д. 21-25); обращение к потерпевшему с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия (л.д. 21-25), написание явки с повинной (л.д. 19), раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья его и лиц, нуждающихся в его заботе.

Кроме того, суд полагает, что в действиях потерпевшего ФИО5 имелось противоправное поведение, выразившееся в инициировании конфликта, что сам потерпевший подтвердил (л.д. 56-57), а именно, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на просьбу Александрова В.В. уйти домой, глубокой ночью (около 00 час. 10 мин.) стучался в двери и окна, мешая спать Александрову В.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно поведение ФИО5 и нахождение его в состоянии опьянения стало поводом, как для возникновения конфликта, так и к совершению преступления подсудимым, а потому суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, обстоятельством, смягчающим наказание Александрову В.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступления; сопоставляя с данными о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, наличие которого обязывает применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Александрову В.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку несмотря на то, что суд установил наличие у Александрова В.В. наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания Александрову В.В. суд применяет нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что у Александрова В.В. имеются <данные изъяты> (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого Александрова В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Александровым В.В. преступления, сопоставляя с данными о его личности, который характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии, расследовании преступления, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд считает возможным исправление Александрова В.В. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

    -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения в ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Александрову В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить Александрова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков