Решение от 28.09.2021 по делу № 3а-670/2021 от 04.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года

66OS0000-01-2021-000661-63

3а-670/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-игрушка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-игрушка» (далее – ООО «Союз-игрушка», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА») от 15 июля 2021 года № 2669-06-2021-М/66 в размере 65 464 000 руб.

Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители административного истца, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 12 июля 2013 года административный истец ООО «Союз-игрушка» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-40).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 110427039,84 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН – 3 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 июля 2021 года № 2669-06-2021-М/66 (л.д. 42-160) составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2020 года составляет 65464 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года, является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» от 15 июля 2021 года № 2669-06-2021-М/66.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 4 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 65 464 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░