Решение по делу № 22-1155/2022 от 08.04.2022

Судья Марилова Н.А.                                                                 дело № 22-1155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                             28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Злыгостева М.А.,

судей                           Белоусовой М.Ю., Пискулиной Е.В.

при помощнике судьи                       Стойковой Е.С.

с участием:

прокурора                     Горявиной Л.А.

адвоката                    Мохова А.С.

осужденного                                       Останина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Останина Е.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 03 февраля 2022 года, которым

Останин Е.А., <.......>

- 13.01.2020 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 10.03.2021 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.04.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 10.03.2021 года постановлено исполнять самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.01.2020 года на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно (не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 19 дней),

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 10.03.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 26.04.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.03.2021 года и по приговору мирового судьи от 26.04.2021 года, на основании с ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 13.01.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Останина Е.А. под стражей с 07.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания Останину Е.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Останина Е.А. в пользу Потерпевший №2 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Останина Е.А., адвоката Мохова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Горявину Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Останин Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 14 488 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 06 октября 2021 года в городе Ишиме Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Преступление совершено 09 сентября 2021 года в городе Ишиме Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Останин Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Останин Е.А. не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, искренне раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, принес извинения потерпевшим. Обращает внимание на состояние здоровья матери, которая страдает тяжелым заболеванием, перенесла ряд операций, нуждается в его помощи и поддержке, дочь нуждается в его воспитании. Полагает, что суд в не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие его данные, жизненные обстоятельства его семьи. По мнению осужденного, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возмещать материальный ущерб потерпевшей. Указывает о наличии у него инфекционного заболевания. Считает, что суд при назначении наказания не дал оценку и не учел все критерии, предусмотренные ст.60 УК РФ, не учел все имеющиеся данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, тем самым нарушил принцип справедливости наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, просит назначить наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить частичное сложений назначенных наказаний. Полагает, что необоснованно отменено условное осуждение, и неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины Останина Е.А.

Показания Останина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, нашли свою оценку в приговоре, ставить под сомнение которую судебная коллегия оснований не усматривает.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов № 1231 от 28.09.2021 года (т.1 л.д. 173-174), № 1359 от 28.11.2021 года (т.1 л.д. 234-235), и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам и о характере действий виновного, письменные доказательства подвергнуты в приговоре правовому анализу и оценке.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина Останина Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильным вывод суда о виновности Останина Е.А. в совершении преступлений. Совокупность изложенных в приговоре доказательств, является достаточной для подтверждения вины Останина Е.А.

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям Останина Е.А. дана правильная.

Наказание Останину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания Останину Е.А. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал – признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Останину Е.А., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Останина Е.А. судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Останину Е.А. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Останиным Е.А. преступлений, их общественную опасность и тяжесть, а также личность виновного, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Оснований считать приговор несправедливым не имеется.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 03 февраля 2022 года в отношении Останина Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участники процесса вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:         подпись           М.А. Злыгостев

Судьи:                      подписи         М.Ю. Белоусова

     Е.В. Пискулина

Копия верна: судья