Решение от 14.11.2017 по делу № 11-217/2017 от 12.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14 ноября» 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ответчика ООО «Независимая экспертиза» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МНЭО ООО «Независимая экспертиза» и заключил договор об оказании экспертных услуг № ******и-16. Согласно условиям договора исполнитель МНЭО ООО «Независимая экспертиза» принимает на себя обязанности организовать проведение товароведческого экспертного исследования товара планшетного компьютера Irbis TW36 8.9 “ Wi-Fi 16 Gb серийный номер L02№ ******, стоимостью 6 490 рублей, на предмет установления наличия недостатка товара «не заряжается».

ДД.ММ.ГГГГ МНЭО ООО «Независимая экспертиза» была проведена независимая экспертиза товара, по результатам которой причиной возникновения недостатка установлен дефект производственного характера контроллера питания аппарата. Вследствие наличия обнаруженного недостатка планшетный компьютер не соответствует требованиям, заявленным в его Руководстве по эксплуатации. На основании заключения по результатам экспертного исследования, данного МНЭО ООО «Независимая экспертиза», ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Связной логистика».

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № ******и-16от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ФИО1 планшетном компьютере зафиксирован недостаток в виде «не заряжается», причиной возникновения этого недостатка установлен дефект производственного характера контроллера аппарата, имеющийся недостаток относится к существенным.

Согласно проведенной в рамках гражданского дела судебной товароведческой экспертизы установлено отсутствие существенных недостатков товара в приобретенном ФИО1 в АО «Связной Логистика» планшетном компьютере Irbis TW36 8.9 “ Wi-Fi 16 Gb, в частности, заявленный недостаток в виде «не заряжается до 100%» - не подтверждается. В присутствии представителя ФИО1 планшетный компьютер был подключен к зарядному устройству, и началась его зарядка.

Выводы эксперта МНЭО ООО «Независимая экспертиза», изложенные в заключении № ******и - 16 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в представленном планшетном компьютере существенного недостатка товара, который является дефектом производственного характера контроллера питания аппарата, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В связи с тем, что МНЭО ООО «Независимая экспертиза» была оказана услуга по проведению товароведческой экспертизы ненадлежащего качества, ФИО1 понес убытки в виде стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 2300 рублей.

Также, ФИО1 были понесены убытки в размере 5000 рублей в качестве расходов на оказание юридических услуг в рамках заключенного договора ООО «Центр по Защите Прав» об оказании юридических услуг № Ekb00000902 от ДД.ММ.ГГГГ по урегулированию спора с ЗАО «Связной Логистика» по возврату стоимости товара.

Просил взыскать с ответчика ООО «Независимая экспертиза» в пользу истца ФИО1 стоимость проведения независимой экспертизы в размере 2300 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг иск удовлетворить частично. Мировой судья решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН: 6670032961) в пользу ФИО1 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: расходы на проведение независимой экспертизы – 2300 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей 00 копеек, неустойка – 2 300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф – 5050 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН: 6670032961) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Независимая экспертиза» просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым в иске отказать. В жалобе указал, что заключение судебной экспертизы № ******с-17 от 10.02.201г отсутствует в материалах настоящего дела, стороны не могли дать по нему возражения и оно не могло быть исследовано судом. Мировым судьей не создан условия для установления фактических обстоятельств, не установлена причинно-следственная связь между результатом оказанных ООО «Независимая экспертиза» для ФИО1 и наступившими последствиями в виде отказа ФИО1 в иске. По сути, суд применил правила преюдиции, которая по мнению ответчика отсутствует.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 просили решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» был заключен договор № ******и-16 об оказании экспертных услуг на организацию проведения товароведческого экспертного исследования товара планшетного компьютера Irbis TW36 8.9 “ Wi-Fi 16 Gb серийный номер L02№ ******, стоимостью 6 490 рублей.

Стоимость услуг составляет 2300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

В соответствии с заключением МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № ******и-16 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ФИО1 планшетном компьютере зафиксирован недостаток в виде «не заряжается», причиной возникновения этого недостатка является дефект производственного характера контроллера питания аппарата, имеющийся недостаток относится к существенным.

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой было установлено отсутствие существенных недостатков товара в приобретенном истцом у ответчика планшетном компьютере Irbis TW36 8.9 “ Wi-Fi 16 Gb, в частности, заявленный недостаток в виде «не заряжается до 100%» - не подтверждается; действия истца, а именно некорректное подключение ЗУ к планшету (не плотный контакт) могли привести к появлению заявленного недостатка; заявленных истцом недостатков не выявлено; первоначальный недостаток был устранен АСЦ путем замены АКБ, повторно в процессе исследования дефект не выявлен.

Суд согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и заключением эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № ******с-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно отражены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, причины расхождений с первичным заключением МНЭО ООО «Независимая экспертиза» судебной экспертизы; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, наглядно показывают проведенные исследования и подтверждают выводы экспертизы об отсутствие существенных недостатков в товаре.

Поскольку существенный недостаток товара в технически сложном товаре - планшетном компьютере Irbis TW36 8.9 “ Wi-Fi 16 Gb, принадлежащем ФИО1, не был обнаружен, то в иске ФИО1 о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера, взыскании стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, о полном возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя было отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» (ИНН: 7703567318) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа было отказано.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению товароведческого экспертного исследования товара в размере 2300 рублей и расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, связанные с урегулированием спора с АО «Связной Логистика».

В силу ст.31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда получено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

С учетом указанного, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2300 рублей.

░Ў░‚. 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░ј░░ ░»░░░†░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░І░Ђ░µ░ґ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.6 ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 100 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 050 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░Ѓ░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 327-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ќ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°,- ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°░» ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░њ. ░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░°