Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2010 от 16.07.2010

К делу № 1-138-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гиззатова Р.А. (доверенность от 10.06.2010 г.),

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника подсудимых– адвоката Абзелиловского филиала БРКА Янузакова Я.З., представившего удостоверение № 803, ордер № 057822,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, осужденного 11 апреля 2005 г. Троицким районным судом по ст. 158, ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 15.05.2008 по отбытии, осужденного Агаповским мировым судом 08 декабря 2005 г. по ст. 158, ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным сложением назначенного наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 11.04.2005 г. по ст. 69 УК РФ, окончательное наказание 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 15.05.2008 по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.А. 25 мая 2010 года около 01 часов 30 минут вступив в преступный сговор с Ермаковым А.В., имея корыстный умысел на незаконную добычу рыбы, находясь на <адрес>, расположенного близ д. <адрес>, с целью получить желаемый результат, переплавляясь на резиновой лодке, незаконно, не имея лицензии на вылов рыбы сетями, действуя совместно с Ермаковым А.В. умышленно установил сеть в местах нереста рыб в количестве 1 штуки, ячеек 30x30 мм, длиной 150 метров, то есть применил способ массового уничтожения водных животных. Ермаков С.А. действуя совместно с Ермаковым А.В. из незаконно установленной сети на <адрес> сняли рыбу породы «пелядь» в количестве 30 штук, рыбу породы «карась», в количестве 10 штук.

Ермаков А.В. 25 мая 2010 года около 01 часов 30 минут вступив в преступный сговор с Ермаковым С.А., имея корыстный умысел на незаконную добычу рыбы, находясь па <адрес>, расположенного близ д. <адрес>, с целью получить желаемый результат, переплавляясь на резиновой лодке, незаконно, не имея лицензии на вылов рыбы сетями, действуя совместно с Ермаковым С.А. умышленно установил сеть в местах нереста рыб в количестве 1 штуки, ячеек 30x30 мм, длиной 150 метров, то есть применил способ массового уничтожения водных животных. Ермаков А.В. действуя совместно с Ермаковым С.А. из незаконно установленной сети на <адрес> сняли рыбу породы «пелядь» в количестве 30 штук, рыбу породы «карась», в количестве 10 штук.

Согласно распоряжения правительства Республики Башкортостан за № 298-р от 05 апреля 2010 года, установлен с 01 мая 2010 года по 10 июня 2010 года, запрет на промысловое рыболовство в период нереста продолжительностью 40 дней на всех водоемах Республики Башкортостан.

Согласно сведений отдела по РБ Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства России - в весенний период рыбы сбиваются в косяки и устремляются на икромет в притоки больших рек, на заливные луга, где в прогреваемой воде, среди подтопленной травы происходит икрометание рыб, <адрес>, является местом нереста рыбы - нерестилищем.

Согласно таксы исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйствепных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, утвержденной Постановлением Правительства НРФ от 25.05.1994 г. № 515 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 за один экземпляр «пеляди» независимо от размера и веса составляет 250 рублей, за один экземпляр «карася» независимо от размера и веса 70 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2, совместно с ФИО3 выловом и добычей водных биологических ресурсов причинили ущерб общественным отношениям по рациональному использованию и охране водных живых ресурсов на общую сумму 8 200 рублей.

Ермаков С.А., Ермаков А.В. вину свою в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что поставили сеть вечером, по возвращении на берегу к ним подошли сотрудники милиции, они добровольно вернулись на воду, сняли сеть, куда уже попалась рыба, они добровольно выдали сотрудниками милиции улов и орудия лова.

Представитель потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гиззатов Р.А. в ходе судебного следствия заявил о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова А.В. в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, в отношении данного ходатайства судом вынесено постановление. Гиззатов Р.А. показал, что он участвовал в рейде на <адрес>, в связи с объявленной операцией «Нерест». В ходе рейда на данном озере были обнаружены Ермаков С.А. и Ермаков А.В., которые с помощью резиновой лодки, весел и сети ловили рыбу. Свежепойманная рыба лежала в ящике, они не отрицали, что поймали данную рыбу. Ущерб в суме 8200 руб., причиненный преступлением Ермаковых полностью возмещен. Ущерб, причиненный преступлением не является значительным. Любой водоем является место нереста рыб.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Абзелиловскому району. В конце мая при проведении операции «Нерест» на <адрес> были обнаружены 2 Ермаковых, которые ловили рыбу сетью. Данное озеро является место нереста рыб.Ермаковы не отрицали лов рыбы сетью. В данное озеро ежегодно выпускают малька.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает инженером по ОСиСТ ОВД по <адрес> в конце мая 2010 г. был рейд, был установлен запрет заниматься рыбной ловлей. Около озера в сторону <адрес> были обнаружены двое Ермаковых, которые присутствуют в судебном заседании, они не сопротивлялись и признались, что ловили рыбу сетью. У них была резиновая лодка, свежая рыба пелядь, карась лежала в ящике.

С согласия сторон были оглашены и приняты в качестве доказательств показания не явившегося свидетеля ФИО9, который пояснял, что25 мая 010 г. он участвовал на берегу озера около <адрес> в осмотре места происшествия в качестве понятого. у Ермаковых А.В., С.А. имелась свежая рыба в количестве 40 штук породы пелядь, карась, сеть длиной 150 м., ячейками 30х30 мм., лодка резиновая, два весла.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Вина подсудимых также доказывается материалами дела:

-протоколом осмотра происшествия, согласно которому в 02 часа был осмотре берег <адрес> близ <адрес> <адрес>, где Ермаков С.А. и Ермаков А.В. установили сеть. В ходе осмотра места происшествия у Ермаковых изъята 1 лесковая сеть длиной 150 метров, ячейки 30х30, резиновая лодка – 1 шт., два весла и рыба в количестве 40 штук (породы пелядь – 30 штук, породы карась – 10 штук) (л.д.3-6).

-протоколами допросов подозреваемых Ермаковых С.А., А.В., которые пояснили, что на <адрес> установили сеть, после возвращения на берег были встречены сотрудниками милиции, вернулись чтобы снять сеть, к тому времени в сеть попалась рыба, данной сетью поймали рыбу в количестве 40 штук.

Действия Ермакова С.А., Ермакова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконный вылов рыбы способом массового уничтожения водных животных группой лиц по предварительному сговору. Признак способом массового уничтожения растений подлежит исключению, как излишне вмененный.

Ермаков С.А., Ермаков А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Ермакова С.А. являются следующие: как смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительная характеристика по месту постоянного жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, характеризующими личность Ермакова А.В. являются следующие: как смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительная характеристика по месту постоянного жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

С учетом личности Ермакова С.А. судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины, на предварительном следствии, и в суде как раскаяние в содеянном, явка с повинной, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому Ермакову С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде штрафа по вышеприведенным мотивам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого Ермакова С.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством для Ермакова С.А. является рецидив преступлений, при этом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что названные смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины Ермаковым А.В., его раскаянье в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная бытовая характеристика, возмещение вреда, причиненного преступлением в их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание Ермакову А.В. должно быть назначено в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывается мнение представителя потерпевшего, заявившего о примирении между сторонами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, являющимся трудоспособным без ограничений, заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Иск прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах государства о взыскании с Ермаковых С.А., А.В. 8200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из представленной суду квитанции от 08.10.2010 г. Ермаков А.В. погасил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8200 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░