Решение по делу № 2-928/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-928/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова П. Е. к Видяшкину В. В.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков П.Е. в лице представителя Алексеевой С.Б. обратился в суд с иском к Видяшкину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что истец являлся поручителем ответчика, которому был предоставлен денежный кредит. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем банк АТБ предъявил иск к Видяшкину В.В., а также к остальным поручителям, в том числе и к истцу, о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке кредита и процентов за пользование кредитом на общую сумму 1119968,97 руб. Истец, как поручитель, является единственным лицом частично погасившим указанную задолженность ответчика по кредитному договору в размере 452375,25 руб., поскольку у него имелся постоянный доход в виде заработной платы. Просит взыскать с Видяшкина В.В. в регрессном порядке в пользу Вишнякова П.Е. задолженность по кредитному договору, уплаченную за ответчика в размере 452375,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723,80 руб.

Истец Вишняков П.Е., его представитель Алексеева С.Б. в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Видяшкин В.В. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Абаканского городского суда от ДАТА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно с Видяшкина В.В., Вишнякова П.Е., ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 106 237,78 руб., расходы по уплате госпошлины.

На основании указанного решения Абаканским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вишнякова П.Е.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3 на ДАТА с Вишнякова П.Е. с места работы <> и с расчетного счета удержано 452 375,25 руб. в пользу ПАО АТБ.

Таким образом, к Вишнякову П.Е., исполнившему обязательство по кредитному договору № от ДАТА, переходят права кредитора по этому обязательству, следовательно с Видяшкина В.В. в пользу истца подлежит взысканию 452 375,25 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7723,80 руб.

Исковые требований удовлетворены в полном объеме, связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вишнякова П. Е. к Видяшкину В. В.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Видяшкина В. В.ча в пользу Вишнякова П. Е. в регрессном порядке задолженность в исполненном как поручителем обязательстве в размере 452375,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723,80 рублей, всего взыскать 460099,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019