Решение по делу № 2-971/2016 от 27.04.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по <адрес> РА произошло ДТП (столкновение двух автомобилей). Принадлежащему ему автомобилю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ФИО10, полис ССС № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, автомобиль ФИО11 государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ФИО12», полис ССС №. (максимальный размер страхового возмещения по полису составляет <данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО13» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (максимальный размер страхового возмещения по полису). Однако, согласно проведенной в рамках гражданского дела судебной автотехнической экспертизы - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО14», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (фактический размер причиненного в результате ДТП материального ущерба). Таким образом, сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером причинённого материального ущерба составляет: <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена под роспись досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный им в результате ДТП материальный ущерб. Однако, в разумные сроки ФИО3 не возместил ущерб. Кроме этого, им понесены иные расходы, связанные с причиненным ущербом: оплата услуг представителя в размере — <данные изъяты> рублей; оплата нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с событиями связанные с ДТП он испытал сильный стресс, кроме этого, в связи с поломкой автомобиля пришлось занять деньги у знакомых, чтоб приобрести транспорт. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому просил суд: 1) Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и не покрытый страховым возмещением ФИО15 ФИО16 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2) Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; 3) Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные требования. Пояснил, что просит суд не рассматривать требование о взыскании компенсации морального вреда, как ошибочно заявленное. В остальной части заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Представил суду заявление о признании иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут по <адрес> РА произошло ДТП (столкновение двух автомобилей). Принадлежащему ФИО2О. автомобилю ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО18 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, управлявший автомобилем ФИО19, государственный регистрационный знак №.

С ФИО20 в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (фактический размер причиненного в результате ДТП материального ущерба).

Сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером причинённого материального ущерба составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Подлежащие взысканию судебные расходы состоят из: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.