Решение от 10.07.2023 по делу № 2-1643/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1643/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для проведения работ, в котором просило обязать собственников <адрес> многоквартирного жилого <адрес> предоставить доступ к общему имуществу (вентиляционному каналу), демонтировать электрическую вытяжку.

В связи с тем, что ответчиками после подачи искового заявления в суд был добровольно предоставлен доступ к вентиляционному каналу, и демонтирована принудительная электрическая вытяжка на кухне, от представителя истца - ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу. Поскольку требования о демонтаже электрической вытяжки были исполнены после обращения управляющей компании с иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО4 на принятии отказа от исковых требований настаивал, подтвердил, что правые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – <адрес> регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив поступившие в суд заявление об отказе от исковых требований и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО4 следует, что истец отказывается от заявленных исковых требований о возложении обязанности.

Последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что демонтаж электрической вытяжки имел место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░