Решение от 15.12.2014 по делу № 2-3082/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-3082/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Куркова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО«Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО12., ФИО13., ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 15.08.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Срок возврата кредита – 12.08.2013 года, согласно графику погашения. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком. В качестве обеспечения возврата кредита Кредитором с ФИО16 и ФИО17 были заключены договор №, № поручительства физического лица от 15.08.2008 года. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора, в установленный графиком погашения кредита (основного долга) срок – 11.07.2011 года, заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере – 2833,41 руб., в связи с чем задолженность была вынесена на счет просроченных ссуд. Также в установленный п.4.2 Кредитного договора срок погашения процентов – 10.07.2011 года, заемщик не возвратил часть процентов за пользование кредитом в размере – 1353,43 руб. Сумма задолженности по процентам по кредиту по состоянию на 10.08.2011 год составила 1390,73 руб. По состоянию на 24.10.2014 года задолженность по кредитному договору № от 15.08.2008 года составляет 123576, 85 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008 года в размере 123576, 85 руб. в том числе: основной долг в размере 51066, 86 руб.; проценты по кредиту за период с 11.07.2011 года по 24.10.2014 года в размере 40555, 95 руб., а начиная с 25.10.2014 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.07.2011 года по 24.10.2014 года (включительно) в размере 20184,82 руб., а начиная с 25.10.2014 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент исполнения (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11.08.2011 года по 24.10.2014 года (включительно) в размере 11769,22 руб., а начиная с 25.10.2014 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент исполнения, поделенное на количество календарных дней в году. Также истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 3671,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Курков Р.С., действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО18, ФИО19 ФИО20в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ. Ответчик ФИО21 ранее предоставил ходатайство в котором просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.08.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО22 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – 12.08.2013 года, согласно графику погашения (л.д.10-12).

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 38-41).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №7715 от 15.08.2008 года (л.д.56).

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства физического лица № от 15.08.2008 года с ФИО23 (л.д.44-46) и № от 15.08.2008 года с ФИО24 (л.д.48-50). Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО25. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО26 и поручителями ФИО27 ФИО28подтверждается в полном объеме материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч.1ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО29 не исполнил обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором от 15.08.2008 года, ФИО30 ФИО31не исполнили обязательства поручителя, предусмотренные ст. 361 ГК РФ, договорами поручительства от 15.08.2008 года.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО32. не исполнены, то в силу ст. 363 ГК РФ, положений договора поручительства от 15.08.2008 года поручители ФИО33 ФИО34и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору (л.д.5-6), в соответствии с которым задолженность по Кредитному договору по состоянию на 24.10.2014 года составляет 123576,85 руб., в том числе:

- основной долг в размере 51066,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2011 года по 24.10.2014 года (включительно) в размере 40555,95 руб.,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.07.2011 года по 24.10.2014 года (включительно) в размере 20184,82 руб.

- пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11.08.2011 года по 24.10.2014 года (включительно) в размере 11769,22 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Ответчиком ФИО35 заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Однако, суд считает, что размер пени, установленный договором, не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками. Поэтому суд, считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) до однократной ставки рефинансирования Банка России, то есть до 10092,41 руб. за просрочку уплату основного долга и до 5884,61 руб. за просрочку уплаты процентов. Возражения истца, изложенные в письменном виде, о том, что ставка неустойки ниже чем в иных банках, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки не является.

Что касается требования о взыскании с ответчиков пени в размере действующей в момент исполнения обязательства двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств по дату фактического исполнения обязательства, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Неустойка (пени) за несвоевременное исполнение условий кредитного договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Она может быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ. Взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Отказ в иске в указанной части не лишает кредитора права впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании неустойки (пени) за последующий период до дня фактического исполнения обязательства должниками.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка в силу ст.ст. 363, 809, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░36, ░░░37, ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░39, ░░░40, ░░░41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.08.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107899,84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51066,86 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2011 ░░░░ ░░ 24.10.2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 40555,95 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2011 ░░░░ ░░ 24.10.2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10092,41 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2011 ░░░░ ░░ 24.10.2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 5884,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░42, ░░░43, ░░░44 ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 19 %, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░;.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░45, ░░░46, ░░░48 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3358 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.