Решение по делу № 33-15810/2018 от 05.10.2018

Судья Чижикова О.В. Дело №33-15810/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чиликовой Л.А.,

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Чиликовой Людмилы Александровны на определение Козульского районного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Чиликовой Людмилы Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Козульском районе, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) органов Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе, ИФНС №17 по Красноярскому краю

23 июля 2018 года в Козульский районный суд Красноярского края поступила частная жалоба от Чиликовой Л.А. на вышеуказанное определение.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Чиликова Л.А. просит определение суда о возвращении ей частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления отменить, истребовать из Козульского районного суда Красноярского края ее исковое заявление, а также копию обжалуемого определения.

Ссылается на то, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Чиликовой Л.А. частную жалобу, судья исходил из того, что поданная с пропуском установленного административным процессуальным законодательством срока частная жалоба на определение суда от 29 июня 2018 года не содержит ходатайства о его восстановлении, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока к частной жалобе не приложено.

С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 128 КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из представленных документов следует, что 29 июня 2018 года вынесено определение судьи об отказе в принятии административного иска Чиликовой Л.А.

Частная жалоба на данное определение подана Чиликовой Л.А. лишь 23 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При этом, данная частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока к частной жалобе также не приложено.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подлежат применению в отношении частных жалоб на определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не были учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права,

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чиликовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: