Решение от 08.12.2021 по делу № 2а-5870/2021 от 16.11.2021

Дело №2а-5870/2021

64RS0046-01-2021-013076-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секре тарем Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца Гришенкова А.Н., представителя административного ответчика Косыревой А.В., представителя заинтересованного лица Косыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таджиева Санжарбека Мамадсолеевича к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Таджиев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку является студентом 4 курса очной формы обучения Колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова ФГБО УВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.Чернышевского».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено военный комиссариат Саратовской области.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не представил, доверил представлять свои интересы представителю Гришенкову А.Н.

Представитель истца Гришенков А.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, указал, что факт отчисления истца из учебного заведения в связи с невнесением оплаты с учетом последующего восстановления его в образовательном учреждении, не свидетельствует об отчислении его по инициативы образовательного учреждения, вследствие чего оснований для призыва Таджиева С.м. на военную службу не имелось.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Косырева А.В., возражала против искового заявления, указав, что Таджиеву С.М. была предоставлена отсрочка от военной службы на срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Таджиев С.М. в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг был отчислен из Колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова ФГБО УВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.Чернышевского», о чем образовательное учреждение известило военного комиссара. Последующее восстановление Таджиева С.М. в число студентов образовательного учреждения не сохраняет за последним отсрочку от военной службы, поскольку Таджиев С.М. был отчислен по инициативе образовательного учреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Таджиеву С.М. была предоставлена отсрочка от военной службы на срок обучения в колледже радиоэлектроники имени Яблочкова ФГБО УВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.Чернышевского» до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФГБО УВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.Чернышевского» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в связи с просрочкой оплаты стоимости платных с ДД.ММ.ГГГГ отчислен студент колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова очной формы обучения, обучающийся на условиях полного возмещения стоимости обучения Таджиев С.М.Согласно приказу ФГБО УВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.Чернышевского» от ДД.ММ.ГГГГ №-С Таджиев С.М. восстановлен в число студентов колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова очной формы обучения, обучающийся на условиях полного возмещения стоимости обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Ленинского района, оформленной протоколом заседания призывной комиссии Ленинского района г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ Таджиев С.М. призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выражая несогласие с принятым решением, Таджиев С.М. ссылается на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на 3 курс колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова очной формы обучения со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сохранении за ним ранее предоставленной отсрочки от прохождения военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Эта же норма предусматривает предоставление отсрочки от призыва один раз.

Отчисление Таджиева С.М. из колледжа радиоэлектроники имени Яблочкова произошло по инициативе образовательной организации в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 названного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №144, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Учитывая, что отчисление Таджиева С.М. произведено по инициативе образовательного учреждения, то оснований для применения призывной комиссией Ленинского района г.Саратова подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имелось, вследствие чего решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Таджиева С.М. на военную службу вынесено правомерно, а Таджиев С.М. реализовал, предоставленное ему право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований Таджиева Санжарбека Мамадсолеевича к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░