Решение по делу № 2-4982/2015 от 28.09.2015

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-4982/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" к Горбуленко О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что <дата> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением Горбуленко О.В. Факт ДТП и нарушения ПДД причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению.

Повреждения, полученные автомобилем № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля №, составляет 75 864,50 руб. ОАО СК «Альянс» <дата> произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере 55706,50 руб., что подтверждается приложенным платежным документом №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №. Согласно документам, гр. Горбуленко О.В., совершил столкновение в состоянии опьянения. <дата> ОАО СК «Альянс» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен. Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право предъявить регрессное требование к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>.

Истец просил суд взыскать с Горбуленко О.В. сумму в размере 55706,50 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1871,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Ответчик Горбуленко О.В. не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП при участии автомобиля №, и автомобиля №, под управлением Горбуленко О.В. В результате указанного ДТП автомобиль № получил повреждения, о чем в материалах дела имеются документы: протокол (л.д.18), справка (л.д.17), акт осмотра автомобиля (л.д. 20-21), заключения (л.д. 22-25).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении № виновником данного ДТП признан Горбуленко О.В. (л.д. 19), который совершил столкновение в состоянии опьянения.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>

ОАО СК «Альянс» <дата> произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> размере 55706,50 руб., что подтверждается приложенным платежным документом № (л.д. 28).

Истцом ОАО СК «Альянс» в досудебном порядке ответчику Горбуленко О.В. была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 55706,50 руб., однако ее требования не исполнены.

Таким образом, Горбуленко О.В. должен возместить ОАО СК «Альянс» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 55706,50 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1871,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" к Горбуленко О.В, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать сГорбуленко О.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55706,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1871,19 руб., а всего взыскать: 57577,69 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015г.

Судья: