Решение по делу № 2-1822/2020 от 02.06.2020

Дело № 2 - 1822/2020    

    33RS0001-01-2020-002212-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

прокурора Щеголевой Т.В.,

истца Тарасова А.С.,

представителя ответчика Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Тарасова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указал, что в <адрес> в рамках уголовного дела по которому в настоящее время он отбывает наказание, органами следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 161 УК РФ. Впоследствии следователем по особо важным делам прокуратуры г. Владимира на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в инкриминируемом деянии прекращено за отсутствием состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования, с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения он претерпел моральные, нравственные страдания в виде негативных переживаний граничащих с эмоциональным срывом. Считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, размер которого оценивает в 100 000 руб.

Истец Тарасов А.С., присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Белова С.А. исковые требования не признала. При этом указала, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, заявленный размер является чрезвычайно завышенным.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеголева Т.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела установлено, что на основании постановления следователя по особо важным делам прокуратуры г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Тарасова А.С. по ст. 158 УК РФ и по ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования Тарасова А.С. по ст. ст. 158, 161 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что приговором Владимирского областного суда от 09.04.2002 Тарасова А.С. признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.2; 223 ч.2; 222 ч.4; 223 ч.4; 30 ч.3-132 ч.2 п.п. «а, в»; 30 ч.3-131 ч.2 п.п. «а, в»; 132 ч.2 п.п. «а, в»; 131 ч.2 п.п. «а, в»; 162 ч.2 п.п. «б, г»; 162 ч.3 п. «в»; 105 ч.2 п.п. «з, к, н» УК РФ и назначили наказание в виде лишения свободы:

- по ст.22 ч.2 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 223 ч.2 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 222 ч.4 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ст. 223 ч.4 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ст.ст. 30 ч.3 – 132 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – сроком на 5 (пять) лет;

- по ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – сроком на 5 (пять) лет;

- по ст. 132 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – сроком на 7 (семь) лет;

- по ст. 131 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – сроком на 7 (семь) лет;

- по ст. 162 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ – сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ – сроком на 11 (одиннадцать) лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.п. «з, к, н» УК РФ – сроком на 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Тарасову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет, с отбыванием первых 10 (десяти) лет в тюрьме, а остального срока в колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 325 ч. 2, 127 ч. 2 п. «в» УК РФ Тарасов А.С. оправдан за недоказанностью его вины.

Мера пресечения Тарасову А.С. оставлена – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.С. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по ст. 158 УК РФ и по ст. 161 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени.

Самостоятельная мера пресечения по ст. ст. 158, 161 УК РФ не избиралась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, периода времени со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела, суд полагает взыскать в пользу Тарасова А.С. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....