Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Судья: Хромова А.А. Дело № 33-11080/2021
Докладчик: Рыбакова Т.Г. (№2а-2251/2021)
54RS0003-01-2021-001175-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Рыбаковой Т.Г.
судей Дроня Ю.И., Зуевой С.М.
при секретаре Шевцовой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Левановой Е. А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «25» июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Левановой Е.А., представителя УФССП РФ по НСО – Чудиновой Н.В., представителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска - Швед С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леванова Е.А. обратилась в суд с иском к УФССП России, Министерству финансов России, судебным приставам-исполнителям Заельцовского ОСП г. Новосибирска о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №69676/18/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Левановой Е.А. денежных средств в размере 62 572 руб. в пользу ООО «Голиаф».
В ходе исполнительного производства со счета ПАО Банк «ВТБ» в 2019 году в качестве исполнительского сбора списаны денежные средства в размере 4857 руб., 390 руб.
При рассмотрении гражданского дела 2-1447/2020 Заельцовским районным судом в качестве обеспечительной меры исполнительное производство №-ИП приостановлено.
Решением Заельцовского районного суда от 09.09.2020 г. по делу 2а-2748/2020 действия судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. признаны незаконными, однако денежные средства в размере 4 857 руб. и 390 руб. не возвращены.
Исполнительное производство также не было приостановлено.
Далее в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании денежных средств в сумме 63 117 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца пришло письмо с постановлением о взыскании задолженности с заработной платы.
Полагает действия судебных приставов незаконными.
В результате действий ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
С учетом уточнений просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Соколовой М.А., Терентьевой, Лорбовой по невозврату денежных средств по решению суда, об обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме 5248,14 руб., действия, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство № 69676/18/54003-ИП от 29.10.2018г. на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «25» июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась Леванова Е.А., в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что при рассмотрении настоящего спора материалы исполнительного производства №69676/18/54003-ИП не были представлены в полном объеме.
Ранее, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2020 г. по административному делу 2а-2748/2020 действия судебных приставов по удержанию денежных средств в размере 5 248,14 руб. признаны незаконными. Указанное решение, как полагает истец, имеет преюдициальное значение.
Кроме того, апеллянт является малоимущей, она неоднократно обращалась к приставам ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, предоставляя соответствующие документы. Между тем, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещено производить взыскание ниже суммы прожиточного минимума, сумма в 5 248,14 руб. является неприкосновенным минимальным размером дохода, необходимым для существования должника.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2014 исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Левановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Левановой Е.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности в размере 60 561.47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016, 84 руб., всего 62 578,31 руб.
25.10.2018г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление АО КБ «Пойдем!» о принятии к производству исполнительного листа о взыскании с Левановой Е.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» суммы 62578,31 рублей.
29.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № 69676/18/54003-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя ООО «КА «Пойдём!» на его правопреемника – ООО «КА «Голиаф».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ООО «КА «Пойдём!» на его правопреемника – ООО «КА «Голиаф».
Определением Заельцовского районного суда от 29.06.2020 по делу № 2-1447/2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительному листу серия ФС №, выданному Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-3508/2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 69676/18/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Терентьевой Н.В., Соколовой М.А., взыскана в пользу Левановой Е. А. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Решение вступило в законную силу
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-1447/2020, по ходатайству Левановой Е.А., в качестве мер по обеспечению иска, было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №69676/18/54003-ИП. Как следует из заявления истца, материалов дела, информацию о вынесении указанного определения суда истец сразу довела до судебного пристава.
Несмотря на наличие данного определения, по указанному исполнительному производству, после его приостановления, судебным приставом-исполнителем Терентьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Левановой Е.А.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
С Левановой Е.А. взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390,89 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 857,25 руб., что следует из выписки по лицевому счету. Истец обращалась к судебному приставу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей взысканных денежных средств.
Из заявления истца следует, что денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.
Таким образом, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд признал действия судебных приставов - исполнителей по вынесению постановлений об обращении взыскания на доходы должника Левановой Е.А. и о взыскании денежных средств в размере 5 248,14 рублей незаконными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу исковые требования уже были предметом судебной оценки, кроме того права истца на момент рассмотрения дела не нарушены так как судебным-приставом исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о возврате денежных средств и оно направлено в адрес взыскателя. При этом доводы истца о том, что она в установленном законом порядке была признана малоимущей не имеют правового значения, так как производимые судебными приставами-исполнителями удержания не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме согласиться не может.
В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ и положениями п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако принятое решение суда вышеприведенным требованиям закона в части не соответствует, ввиду следующего.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.2 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.13 ГК РФ установлено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как было ранее указанно, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2020г., признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска.
Из мотивировочной части решения суда следует, что незаконные действия выразились в том, что с истца были удержаны денежные средства в период, когда производство по исполнительному производству было приостановлено на основании определения суда.
Истец обращалась к судебным приставам-исполнителям с просьбой о возврате денежных средств, однако ее законное требование исполнено не было. Ей было сообщено о совершении действий по возврату, в том числе о направлении соответствующих требований взыскателям, однако этого сделано не было.
Из текста искового заявления по настоящему гражданскому делу, а также пояснений истца следует, что обращаясь с настоящим иском в суд она просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся отсутствии осуществления действий по возврату незаконно удержанных денежных средств.
Как следует из вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2020г., а также материалов дела для восстановления прав истца судебным приставом-исполнителем 28.08.2020г. вынесено постановление о возврате денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд также указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнит░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390,89 ░░░. ░ 4857,25 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░».
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №69676/18/54003-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2020░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░».
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «25» ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №69676/18/54003-░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 248,14 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «25» ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
Банкротство