Решение по делу № 1-1515/2024 от 02.09.2024

16RS0042-02-2024-012571-93

1-1515/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                                                 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны Зебрева С.А.,

подсудимого Ерышова С.Н.,

защитника-адвоката Валишина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ерышова С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 июля 2024 года около 12 часов 00 минут Ерышов С.Н., находясь на пляже «Сандали», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д.60а, ст.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Г.Г. с банковского счета, воспользовавшись тем, что Г.Г.. уснул и за его преступными действиями не наблюдает, из барсетки, принадлежащей Г.Г.., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя Г.Г. не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.43а.

Далее, 06 июля 2024 года около 13 часов 14 минут Ерышов С.Н., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, д.93/100, через банкомат ПАО «Сбербанк» ..., установленный в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», зная пин-код банковской карты, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 21000 рублей, тайно похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие потерпевшему Г.Г.., обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему Г.Г.. ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном разбирательстве подсудимый Ерышов С.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал суду, что инкриминируемое ему преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что пока потерпевший спал, он взял его карту, в дальнейшем снял деньги в сумме 21000 рублей в ближайшем банкомате, потратил деньги а свои нужды. В содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Г.Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06 июля 2024 года он вместе с Ерышовым С. поехали на пляж в новой части г.Набережные Челны. На пляже он уснул, а когда проснулся, то Ерышова С. не было рядом, а в его барсетке отсутствовал кошелек (кахолдер), в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Позже он обнаружил, что с его счета сняты денежные средства в размере 21000 рублей в банкомате АТМ 60022120. Сергей в ходе телефонного разговора сказал ему, что это он забрал его карту ПАО «Сбербанк» и снял через банкомат денежные средства в размере 21000 рублей. Пароль от его банковской карты тот знал. Снимать денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие ему, он не разрешал. 19 июля 2024 года ему Ерышовым С.Н. полностью возмещен ущерб в размере 21000 рублей, претензий он к нему не имеет (л.д.24-25). В письменном заявлении потерпевший также указывает, что ущерб ему Ерышовым С.Н. возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении Ерышова С.Н. за примирением сторон, он его простил.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.В.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что им в ОП №3 «Ценральный» УМВД России по г.Набережные Челны у Ерышова С.Н. была отобрана явка с повинной по факту хищения денежных средств Г.Г.. с банковской карты (л.д.14-15).

Вину подсудимого Ерышова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол выемки от 18 июля 2024 года, согласно которого у свидетеля К.В. изъят DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения от 06 июля 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, д.93/100 (л.д.17-19);

- протокол осмотра предметов от 05 августа 2024 года, согласно которого с участием Ерышова С.Н. осмотрен DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения от 06 июля 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, д.93/100 (л.д.65-68). При этом Ерышов С.Н. в мужчине на видеозаписи, который снимает деньги с банкомата, опознал себя. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69,70);

- протокол осмотра предметов от 19 июля 2024 года, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., оформленному на потерпевшего Г.Г. (л.д.34-36). Осмотром установлено, что 06 июня 2024 года в 13 часов 14 минут в АТМ Сбербанка 60022120 были сняты денежные средства в размере 21000 рублей с банковского счета потерпевшего. Осмотренное признано и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.37,38-43);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен пляж «Сандали», расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д.60а, ст.2. Установлено место хищение банковской карты, с которой в последующем будут похищены денежные средства потерпевшего (л.д.44-48);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 22 июля 2024 года осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул.Набережная им.Габдуллы Тукая, д.93/100. Установлено место совершения преступления (л.д.49-53).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Ерышова С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Ерышова С.Н., которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, совокупностью исследованных доказательств.

При этом ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему Г.Г. значительного ущерба. Сам потерпевший Г.Г. несмотря на вызов на судебное заседание не явился, факта причинения ему значительного материального ущерба не подтвердил. В оглашенных показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, сведений о причинении ему значительного материального ущерба также не содержится, причиненный ему ущерб потерпевший как значительный не оценивает.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Г.Г.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб не является для потерпевшего значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного Ерышову С.Н. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Ерышовым С.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие в деле явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей и административных правонарушений, извинения перед потерпевшим, мнение последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Указание государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Ерышова С.Н. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

При назначении наказания ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ерышовым С.Н. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения Ерышову С.Н. более мягких видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Ерышова С.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Ерышова С.Н. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерышов С.Н. не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Г.Г.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерышова С.Н. в связи с примирением сторон, поскольку последний с ним примирился, полностью загладил причиненный вред и принес извинения, каких-либо претензий к Ерышову С.Н. он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным суд полагает необходимым Ерышова С.Н. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Г.Г.. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ерышова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерышову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ерышовым С.Н. преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Ерышова С.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ерышову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приобщенные документы, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2024г.