Решение от 07.12.2020 по делу № 2-797/2020 от 11.11.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001671-41

Дело № 2-797/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

07 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Авдонина О. А. к Вахнину А. В., Горчакову Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Авдонин О. А. обратился в суд с иском к Вахнину А. В., Горчакову Д. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Данным приговором установлен факт неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим истцу, без цели хищения (угон).

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От законного представителя Вахнина А. В. Вахнин В. В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для лица, обращающегося в суд, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из приведенных положений закона, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение, в частности к таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Вахнин А. В. и Горчаков Д. Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Указанным приговором гражданский иск Авдонина О. А. в части возмещения морального вреда оставлено без удовлетворения. Гражданский иск потерпевшего Авдонина О. А. в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из заявленных требований, сумма иска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.10 ст.31 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского-процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным указанного Кодексом.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена поданного Авдониным О. А. иска не превышает 50 000 руб., иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики проживают в с. Выльгорт, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.5).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░