Решение по делу № 2-3927/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3927/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ф.А. к ООО «Фирма «Старко», ООО «Вагон-Сервис», Александрову А.С., Аванскому О.П. о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании договоров поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее ООО «Фирма «Старко») и обществом с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» (далее ООО «Вагон-Сервис») были заключены договора займа денежных средств № и №.

В соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вагон-Сервис» предоставил заем ООО «Фирма «Старко» в размере 7 500 000 руб., по условиям которого возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием займа в размере 7,7 процента в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

В соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вагон-Сервис» предоставил ООО «Фирма «Старко» заем в размере 42 500 000 руб., по условиям которого возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием займа в размере 7% в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

В счёт обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Вагон-Сервис» были заключены договора залога движимого и недвижимого имущества №, №, № и договор поручительства с ООО «Фирма «Старко», Андреевым Ф.А., Александровым А.С., Андреевым А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Вагон-Сервис» и ООО «Речной фасад Чувашии».

Андреев Ф.А. обратился в суд с иском с учётом уточнения к ООО «Фирма «Старко», ООО «Вагон-Сервис», Александрову А.С., Аванскому О.П. о признании недействительным договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Вагон-Сервис», применении последствий недействительности сделки, путём возврата ООО «Фирма «Старко» 7 500 000 руб. ООО «Вагон-Сервис»; признании договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Вагон-Сервис», недействительным и применить последствий недействительности сделки, путём возврата ООО «Фирма «Старко» 42 500 000 руб. ООО «Вагон-Сервис»; признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Старко», Александровым А.С., Андреевым Ф.А., Аванским О.П. и ООО «Вагон-Сервис» в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что он является участником ООО «Фирма «Старко». Его доля в уставном капитале составляет 30%. Также участниками данного общества являются третьи лица: Аванский О.П. (доля в уставном капитале 30%), Александров А.С. (доля в уставном капитале 30%), Скворцова Л.К. (доля в уставном капитале 10%). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками были заключены два договора займа денежных средств. В соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец передает заемщику заем на сумму 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. №.). Согласно п. № данного договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием займа в размере 7,7 процента в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

В соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец передает заемщику заем на сумму 42 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Согласно п. № данного договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием займа в размере 7% в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

На заключение данных сделок ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеочередных собраний участников ООО «Фирма «Старко» было получено его согласие. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в счёт обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также были заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, а также договоры поручительства с ним, с Александровым А.С., Андреевым А.Ф., а также с самим ООО «Фирма «Старко».

Считает, что указанные договоры займа заключены на крайне невыгодных для заемщика условиях. Договором займа № предусмотрена уплата процентов в размере 7,7% в месяц, что составляет 92,4 % годовых. Договором займа № предусмотрена уплата процентов в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обоими договорами предусмотрена уплата процентов в размере 10% в месяц, что составляет 120% годовых. Такие проценты явно не характерны для заемных отношений меду юридическими лицами, многократно превышают средневзвешенные процентные ставки по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ и, безусловно, являются крайне невыгодными для ООО «Фирма «Старко». Со стороны ООО «Фирма «Старко» договоры были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств. ООО «Вагон Сервис» об этом знало. Также ООО «Вагон-Сервис» знало, что ООО «Фирма Старко» не успеет в короткий срок получить банковский кредит и воспользовался этим. Придаче согласия ООО «Фирма Старко» на заключение указанных договором займа № и №, а также при заключении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был заключить их вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств. Он не предполагал, что в конечном счете размер процентов по обоим договорам составит 120% годовых. Сам он непосредственного участия в управлении хозяйственной деятельностью ООО «Старко» не принимал и не принимает, поэтому не мог повлиять на своевременность возврата займа. Заключение обоих договоров займа было одобрено участниками ООО «Фирма «Старко» ДД.ММ.ГГГГ на внеочередных собраниях. При этом заключение договора займа № было одобрено на условиях получения займа только под 7,7% в месяц. Заключение договора займа № было одобрено на условиях получения займа только под 7% в месяц. Участники ООО «Фирма «Старко» не давали согласия на увеличение процентной ставки по обоим договорам до 10% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договоры займа денежных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы, так как в результате их заключения на него возложена обязанность по выплате долга на кабальных условиях.

В судебное заседание истец Андреев Ф.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Андреева Ф.А. - Семёнов Е.Н. отказался от исковых требований в полном объёме.

Представителю истца Андреева Ф.А. - Семенову Е.Н. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представители ООО «Вагон-Сервис» Пальмова И.В., Иванов А.В., Сухарев А.В., представитель ООО «Фирма Старко» Морозов А.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Ответчики Аванский О.П., Александров А.С., представитель ООО «Речной фасад Чувашии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Скворцова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска к ООО «Фирма «Старко», ООО «Вагон-Сервис», Александрову А.С., Аванскому О.П. о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании договоров поручительства недействительными и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя Андреева Ф.А. - Семенова Е.Н. от иска.

Производство по делу по иску Андреева Ф.А. к ООО «Фирма «Старко», ООО «Вагон-Сервис», Александрову А.С., Аванскому О.П. о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании договоров поручительства недействительными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Г. Кулагина