Решение от 23.12.2022 по делу № 22К-3263/2022 от 22.12.2022

Судья Яковлев Д.Ю. № 22-3263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Сафаралиев И.Н.,

подсудимого Быкова А.В.,

защитника в лице адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Быкова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2022 г., которым в отношении

Быкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Быкова А.В. и его защитника Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6.12.2022 в Кировский районный суд г. Астрахани поступило уголовное дело в отношении Быкова А.В. и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ для рассмотрения по существу.

На стадии предварительного расследования, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2022 в отношении Быкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 17.06.2022, срок которой продлевался тем же судом, последний раз по 17.12.2022.

13.12.2022 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани, в порядке, установленном ст. 228 УПК РФ, срок содержания под стражей Быкова А.В. продлен на 6 месяцев, по 5.06.2023.

В апелляционной жалобе Быков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда о необходимости продления содержания его под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, поскольку невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения судом не обоснована.

Отмечает, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, соответственно уничтожить доказательства либо повлиять на свидетелей он не имеет возможности.

Обращает внимание, что имеет твердые жизненные позиции, постоянное место жительства, семью, постоянную работу и источник дохода, на его иждивении находится несовершеннолетняя внучка, у супруги выявлено онкологическое заболевание, она нуждается в его поддержке, семья оказалась в тяжелом материальном положении. Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты.

Также указывая на показания свидетеля ФИО7 и протокол прослушивания фонограммы, Быков А.В. утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его причастности к совершенному преступлению, наркотическое средство было приобретено им совместно с ФИО7 для личного употребления и его действия должны быть переквалифицированы, а с учетом веса наркотического средства не содержат состава преступления.

Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление являются законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Быкова А.В. на период судебного разбирательства и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении содержания под стражей Быкова А.В., суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Быкова А.В. имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Быкова А.В. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей.

Быков А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения, предусматривающего лишение свободы на срок до пятнадцати лет, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Быков А.В., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей приняты во внимание и иные сведения о личности Быкова А.В., в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, такие как семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы. Однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Доводы жалобы, содержащие утверждения Быкова А.В. о несогласии с предъявленным обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления не основаны на законе, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, проверяя обоснованность его подозрения в причастности к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Сам по себе факт поступления уголовного дела в суд, не свидетельствует об отсутствии возможности подсудимого, находясь на свободе, угрожать свидетелям или иным образом оказать на них воздействие, поскольку свидетели не допрошены судом.

Утверждения подсудимого в суде апелляционной инстанции об отсутствии реализации возможности скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью в период с момента получения от него объяснений сотрудниками полиции и до его задержания, который составил более месяца, также не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, так как конкретного обвинения на момент получения объяснения Быкову А.В. предъявлено не было, а соответственно и оснований скрываться на тот момент у него также не было. Продолжительность же времени до принятия решения о задержании Быкова А.В., исходя из материалов дела, была обусловлена необходимостью установления лиц, причастных к совершению преступления и собиранию соответствующих доказательств, достаточных для решения вопроса о задержании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Быкова А.В. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░