Решение по делу № 2-748/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 13 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Гаджимагомедова А.И., его представителя по устному ходатайству Пасынковой С.В.,

представителей ответчика по доверенностям Валовой М.А. и Арбузовой Н.Е.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова Арслана Ибрагимовича к администрации г. Котельнича Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаджимагомедов А.И. обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Котельнича Кировской области о признании права собственности. В обоснование требований указал, что с <дд.мм.гггг> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гггг> г. построил на данном участке магазин. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гаджимагомедов А.И. и его представитель по устному ходатайству Пасынкова С.В. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на земельном участке по <адрес> находятся здания склада и магазина.

Представители ответчика администрации г. Котельнича Кировской области по доверенностям Валова М.А. и Арбузова Н.Е. в судебном заседании пояснили, что решение по делу оставляют на усмотрение суда. Представитель Арбузова Н.Е. суду пояснила, что представленная истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация была проверена, установлено ее несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ и градостроительного регламента: заполненные разделы не соответствовали по объему информации, пояснительная записка краткая; расстояние между объектом и границей земельного участка менее установленных 3 м.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Пахомова В.В. в отзыве указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащем на праве собственности Гаджимагомедову А.И., по сведениям ЕГРН, расположено здание склада с кадастровым номером <№>, также принадлежащее истцу. Сведений о спорном объекте в ЕГРН не имеется. При установлении судом обстоятельств, изложенных в заявлении, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> истец Гаджимагомедов А.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственных помещений (л.д. <...>).

Постановлением администрации г. Котельнича от 17.08.2016 №548 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>. Согласно градостроительному плану земельный участок относится к зоне КС-1 (зона коммунально-складского хозяйства V класса вредности), один из основных видов разрешенного использования земельного участка – предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий. Для размещения объектов предпринимательства установлен предельный минимальный отступ от границы земельного участка 3 м.

<дд.мм.гггг> истец обратился в администрацию г. Котельнича Кировской области с заявлением о выдаче на основании градостроительного плана разрешения на строительство магазина на земельном участке по <адрес>, представил проектную документацию, разработанную ООО Предприятие «АРТ» <дд.мм.гггг> год <№>

Постановлением администрации г. Котельнича Кировской области от 25.06.2018 <№> Гаджимагомедову А.И. отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина, поскольку не представлены документы, предусмотренные п.п. а, б, г, д, ж, з п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В сопроводительном письме к постановлению ответчика от <дд.мм.гггг> указано, что состав представленных материалов, содержащихся в разделах проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует требованиям к их составу и содержанию (отсутствуют подразделы вышеуказанных разделов, отсутствует раздел проектной документации «перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов»).

Из пояснений представителя ответчика Арбузовой Н.Е. также следует, что согласно проекту объект расположен не в соответствии с градостроительным планом: расстояние до границ земельного участка менее 3 м.

02.07.2018 истец обратился в администрацию г. Котельнича Кировской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: установить минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий 1 м.

Постановлением администрации г. Котельнича Кировской области от 16.07.2018 №500 истцу отказано в предоставлении запрашиваемого разрешения в части сокращения минимального отступа от границ земельного участка до 1м в связи с наличием следующих оснований:

размеры земельного участка, на который запрашивается отклонение от предельных параметров, превышают установленные градостроительным регламентом минимальные размеры земельных участков;

конфигурация, инженерно-географические или иные характеристики земельного участка не препятствуют размещению объекта капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, установленными в градостроительном регламенте.

В 2018 г. истцом на принадлежащем ему земельном участке построено здание магазина.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, … возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, спорное здание магазина возведено истцом без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Согласно пунктам 2, 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольная постройка возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом выданным истцу градостроительным планом разрешено строительство объекта предпринимательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаджимагомедова Арслана Ибрагимовича удовлетворить.

Признать за Гаджимагомедовым Арсланом Ибрагимовичем право собственности на здание магазина по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для:

- подготовки технического плана на здание магазина в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953;

- осуществления государственного кадастрового учета здания;

- осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.11.2018.

Судья                  Шабалина Е.В.