Решение по делу № 2-1380/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1380/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» Овезовой Х.Т. по доверенности от 10.08.2012 года, ответчика Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Тарасова В.Н. о взыскании суммы непогашенного остатка основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени (штрафа) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит доверия» (далее КПК «Кредит доверия») обратился в суд с исковым заявлением к Тарасова В.Н. о взыскании суммы непогашенного остатка основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени (штрафа) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество Тарасова В.Н..

В судебном заседании представитель истца иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезова Х.Т. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика Тарасова В.Н. в пользу иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» сумму непогашенного остатка основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пеню (штраф) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>. Обращение взыскания на залоговое имущество определить путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость залогового имущества определить в размере <данные изъяты>.

Ответчик Тарасов В.Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме и выразил согласие на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании уточненных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в данном случае, погашение должно было производиться согласно графику погашения, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела КПК «Кредит доверия» по договору займа № З/2631211/11 от 26 августа 2011 года, заключенному между КПК «Кредит доверия» и Тарасовым В.Н. (Заемщик), передал в заем денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> на срок с 26 августа 2011 года до 26 февраля 2012 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа (раздел 2) текущий возврат суммы займа, оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком (Приложение 1). При нарушении сроков возврата процентов, указанных в графике (Приложение № 1) Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафные санкции из расчета 0,3 % от задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки и до полного погашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № З/2631211/11, заключенному 26.08.2011 года между КПК «Кредит доверия» и Тарасовым В.Н. был заключен договор залога № З/2631211/11 от 26.08.2011 года, предметом которого обозначено автотранспортное средство <данные изъяты>. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 339 ГК РФ договор залога совершен в простой письменной форме, содержит указание на предмет залога, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом (т.е. исполнение соответствующих обязательств по соответствующему договору займа, отраженных в п. 1 Договора залога). Предмет залога находится у Залогодателя Тарасова В.Н..

Представленные истцом договор займа № З/2631211/11 от 26.08.2011 года, договор залога № З/2631211/11 от 26.08.2011 года являются достаточными доказательствами, подтверждающими предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа № З/2631211/11 от 26.08.2011 года Тарасову В.Н. на Неотложные нужды.

Согласно п.п. 5.1.1. п. 5 договора займа № З/2631211/11 от 26.08.2011 года Тарасов В.Н.обязался возвратить Займодавцу КПК «Кредит доверия» полученный заем, уплатить проценты за пользованием займом, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, чтоТарасов В.Н. в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2. договоров займа в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств. В опровержение данного обстоятельства ответчиком не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, в то время как каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 2.3 договора займа № З/2631211/11 от 26.08.2011 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, при несвоевременном внесении платежей (согласно графику погашения займа) Заемщик, т.е. Тарасов В.Н. обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным Графиком погашения займа.

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора займа Заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от Заемщика досрочного расторжения договора Займа и принять меры к принудительному взысканию суммы займа, процентов пользования займом и иных начислений.

- обращения взыскания на предмет залога по решению суда, арбитражного суда, третейского суда, мировых судей или на основании исполнительного производства судебных приставов, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено;

- удовлетворения своих требований за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, связанных с взысканием долга;

- в случае недостаточности средств вырученных от реализации предмета залога, для покрытия суммы займа, связанных с взысканием долга, взыскать недостающую сумму за счет другого имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности в соответствии со ст. 29 ФЗ 2872-1 от 28.05.1992 г. «О залоге» в ред. ФЗ от 26.07.2006 го. № 129-ФЗ;

- требовать от Заемщика принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога;

-требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.

В связи с неисполнением Заемщиком Тарасовым В.Н. своих обязательств по погашению займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договоров займа, истец КПК «Кредит доверия» направил в адрес последнего претензию о возмещении задолженности 23.03.2012 года за исходящим № 37.

Из представленных истцом КПК «Кредит доверия» расчета задолженности по договору займа на 12.09.2012 года, не оспоренного ответчиком, следует, что по договору займа № З/2631211/11 от 26.08.2011 года Тарасов В.Н. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пеня (штраф) - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Кредит доверия» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а, также принимая во внимание платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска с ответчика Тарасова В.Н. в пользу КПК «Кредит доверия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/2631211/11, ░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ (░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.