Решение по делу № 2-544/2022 от 11.03.2022

Дело №2-544/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 июня 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Стукаловой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной Светланы Вячеславовны к Министерству имущественных отношений Московской области, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области, третьи лица – Поляков Николай Васильевич, Лаврентьева Галина Викторовны, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что после смерти Поляковой Агафьи Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство вступили ее дети: Китайкина Зинаида Максимовна, Поляков Михаил Максимович, Поляков Виктор Максимович, Полякова Татьяна Максимовна, в наследственную массу входил жилой дом по адресу: <адрес>, наследники являлись собственниками ? доли дома каждый. После смерти Китайкиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство на принадлежащую наследодателю долю дома вступил ее сын Китайкин С.В., которому при жизни Поляков М.М. подарил ДД.ММ.ГГГГ года свою ? долю спорного дома, таким образом, Китайкин С.В. стал собственником ? доли спорного дома. Наследником после смерти Полякова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, стала Лавретьева Г.В., которая унаследовала ? долю спорного дома в том числе, в наследство после смерти Поляковой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, никто не вступал, сын умершей – Поляков Н.В. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. Фактически наследство в виде принадлежавшей Поляковой Т.М. ? доли дома была принята ее племянником Китайкиным С.В., который также владел ? долей данного дома. Китайкин С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону после его смерти является Родичкина С.В., которая унаследовала ? долю спорного дома после смерти своего брата. В связи с вышеизложенным, истец прости суд признать юридический факт, принятия Китайкиным С.В. наследства после смерти своей тети Поляковой Т.М. в виде ? доли спорного дома, а также признать право собственности Родичкиной С.В. на ? долю спорного дома в порядке наследования по закону после смерти Китайкина С.В.

В судебное заседание истец не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики, ТУ Росимущества по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Третьи лица – Поляков Н.В., Лаврентьева Г.В. просили суд рассмотреть дело без своего участия, поддержав в письменном виде требования истца, а также подтвердив доводы истца в обоснование заявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам дела после смерти Поляковой Агафьи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство по закону вступили ее дети Китайкина Зинаида Максимовна, Поляков Михаил Максимович, Поляков Виктор Максимович, Полякова Татьяна Максимовна, которые унаследовали по ? доли жилого дома, находящегося в <адрес> полезной площадью 35 кв.м.(28 кв.м. жилая площадь), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.04.1985 года.

После смерти Китайкиной З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын Китайкин С.В. унаследовал ? долю спорного дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.05.2007 года.

При жизни Поляков М.М. распорядился своим имуществом, подарив долю вышеуказанного дома Китайкину С.В., что подтверждается договором дарения от 16.09.2008 года, таким образом, Китайкин С.В. стал владельцем ? доли спорного дома, данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, из которой следует, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер №.

Решением Можайского городского суда от 09.08.2019 года установлено, что Лаврентьева Г.В. приняла наследство после смерти своего отца – Полякова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, став владелицей ? доли спорного дома.

Последний из наследников Поляковой А.Ф. – Полякова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын Поляков Н.В. подтвердил письменно, что фактически наследство после смерти матери, принял ее племянник Китайкин С.В., при этом к нотариусу Поляков Н.В. за принятием наследства не обращался.

Статьёй ст.1181 ГК РФ определено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст.1153 ГК РФ гласит: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Положениями п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (в редакции от 23.04.2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, фактически наследство после смерти Поляковой Т.М. виде ? доли спорного дома принял Китайкин С.В., что подтвердил единственный наследник первой очереди Поляковой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года – Поляков Н.В., данные обстоятельства, объективно и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов дела, и никем не оспорены в ходе рассмотрения дела по существу.

Наследником по закону после смерти Китайкина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его сестра Родичикна С.В., которая согласно свидетельства о праве на наследство является собственником ? доли спорного дома, таким образом, Родичкина С.В. имеет право собственности на ? долю спорного дома после смерти Китайкина С.В., которую он принял по наследству после смерти Поляковой Т.М., таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Родичкиной Светланы Вячеславовны удовлетворить.

Признать установленным юридический факт принятия наследства Китайкиным Сергеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к умершей ДД.ММ.ГГГГ года Поляковой Татьяны Максимовны, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Родичкиной Светланой Вячеславовной право собственности на ? долю дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Китайкина Сергея Вячеславовича, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.