Решение от 12.07.2018 по делу № 2а-1556/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-1556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дунайцева В. Г. к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – Старшему судебному приставу УФССП Аксайского района Ростовской области Куценко Н. В., судебному приставу-исполнителю Саргсян А. М., заинтересованное лицо: ТСН «Наше жилище», Федеральное казначейство по Ростовской области, Министерство Финансов РФ, о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя и судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Дунайцев В.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее.

... г.г. в Ростовском отделении Сбербанка № ... он получил выписку со счета № ... справку о состоянии вклада; выписку со счета № ... и справку о состоянии вклада, из которых ему стало известно о том, что средства в размере 6000 рублей были сняты со счетов счетов в соответствие с постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н. В. от ... г.. Об обращении взыскания на ДС должника по исполнительному производству № ...-ИП.

По мнению административного истца были нарушены его права, судебным приставом- исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Саргсян А.М., который не уведомил о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку он не был уведомлен об исполнительном производстве то полагает, что постановления от 19.04.2018г. об обращении взыскания на ДС должника незаконны и средства в размере 6000 рублей с его счета на основании этих постановлений были списаны необоснованно и незаконно.

Административный истец с учетом уточнения исковых требований просил:

1.      Признать незаконными действия административных ответчиков - Аксайского районногоотдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава- исполнителя Саргсян А.М. и УФССП по Ростовской области о ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ... г..

2. Признать незаконным постановление Начальника отдела-старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н. В. от ... г. об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банках или иной кредитной организации по исполнительному производству № ...ИП в размере 6000 руб.

3. Признать незаконными действия административных ответчиков по взысканию денежных средств в сумме 6000 руб. на основании постановления Начальника отдела- старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н. В. от ... г. об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банках или иной кредитной организации по исполнительному производству № ...-ИП в размере 6000 руб. со счетов административного истца № ...; № ...; № ...; № ... в Юго- Западном банке ПАО «Сбербанка» г. Ростова-на-Дону.

4. Обязать административных ответчиков перечислить административному истцу незаконно взысканную сумму по исполнительному производству № ...-ИП в размере 6000 руб. на расчетный счет № ... или на р/с № ... в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанка» г. Ростова-на-Дону на имя Дунайцева В.Г.

5. Признать незаконными действия административных ответчиков- Аксайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава- исполнителя Саргсян А.М. и УФССП по РО по неисполнению требований п. 6 ст. 47 ФЗ РФ-229 « Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, по исполнительному производству № ...- ИП.

Дунайцев В.Г. и его представитель Кубарев Л.В., действующий на основании доверенности от ... г. и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Саргсян А.М. судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – Маринчук Е.С., действующая на основании доверенности от ... г. сроком по ... г. и представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку все постановления вынесены с соблюдением закона, права административного истца не нарушены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в тот же день. Вернуть денежные средства должнику не представляется возможным, поскольку перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В отношении начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Авиловой О.В., Алимовой В.Г., Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства Финансов РФ дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Дунайцева В.Г. о взыскании задолженности в размере 6000 руб. в пользу ТСЖ «Наше жилище».

... г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

Также ... г. было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Судом также установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Дунайцев В.Г. получил ... г., что подтверждается его подписью.

... г. Дунайцев В.Г. ознакомился с исполнительным производством, ему были вручены все копии документов, что подтверждается записью в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Также судом установлено, что взысканные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства были перечислены в адрес взыскателей. Сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о незаконности постановлений от ... г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы Дунайцева В.Г. не нарушены, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Кроме того, административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ... г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из доказанности, что Дунайцев В.Г. являлся должником, денежные средства списаны со счета должника в размере, не превышающем указанного в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного листа. Действия совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного на момент их совершения исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, нарушения прав и законных интересов Дунайцева В.Г. на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░