Решение по делу № 2-527/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-527/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 08 августа 2018 года гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» к Соколову А.В. о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее – МБУ «ЦОДД») обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке.

Свои требования мотивировал тем, что 28.03.2017 транспортное средство <данные изъяты>, было задержано сотрудниками ГИБДД на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение нарушения, под управлением транспортного средства водителем Соколовым А.В., предусмотренного ч.3 с. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № № от 28.03.2017, составленным в 19.25 ч. Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена Соколову А.В. под роспись, в котором было указано место нахождения специализированной автостоянки. Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>Б, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 28.03.2017 № 1023, составленный в 19.25 ч.

28.03.2017 в 19.55 ч. транспортное средство <данные изъяты>, было перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Б. Указанная стоянка передана МБУ «ЦОДД» на праве оперативного управления, что подтверждается Решением Комитета от 18.10.2013 № 3935 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка».

На основании Договора №61/08-06/14 от 16 июля 2014г. Департамент транспорта и связи Кемеровской области, в лице начальника департамента ФИО5, заключили договор, где МБУ «ЦОДД» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии №201 от 16.06.2015 «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке МБУ «ЦОДД»: за перемещение категорий А, В и Д массой до 3,5 тонн в размере 147,40 руб. за 1 км; за хранение категорий А, В и Д массой до 3,5 тонн в размере 38 руб. в час.

Истец ссылался на то, что транспортное средство <данные изъяты>, находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>Б с 28.03.2018 по настоящий момент, что подтверждается записью № 1023 от 28.03.2017 в журнале учета транспортных средств, находящихся на специализированной муниципальной автостоянке. Период нахождения (хранения) транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке составляет 368 дней (суток). Оплата за хранение транспортного средства в этот период не производилась. В адрес ответчика направлялась претензия от 15.05.2017 с просьбой погашения задолженности в установленный претензией срок. Указанную претензию ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Соколова А.В. сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЦОДД» - Шмачилина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 41), настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания, указанный истцом и ответчиком в протоколе задержания транспортного средства (л.д. 30), а также на адрес регистрации ответчика (л.д. 36 – адресная справка): <адрес>.

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

        Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 44, 52).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола №№ от 28.03.2017г. о задержании транспортного средства № № от 28.03.2017, составленного в 19.25 ч. в <адрес>А, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 было задержано транспортное средство <данные изъяты>, на основании ст.27.13 КоАП РФ, которым управлял водитель Соколов А.В. Копия протокола о задержании транспортного средства, с указанием в нем места нахождения специализированной автостоянки, была вручена Соколову А.В. под роспись. (л.д. 30)

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 31), транспортное средство было перемещено 28.03.2017г. в 19.55ч. на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Б, которая находится в оперативном управлении МБУ «ЦОДД», что подтверждается решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово от 18.10.2013г. № 3935 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава МБУ «ЦОДД», целью его создания является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органа местного самоуправления города Кемерово в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, в том числе на объектах улично-дорожной сети (л.д. 9).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет обеспечение эксплуатации муниципальной специализированной автостоянки, включая её содержание, а также транспортировку, хранение и выдачу задержанных и бесхозных транспортных средств (п.4.3).

На основании договора №61/08-06/14 от 16 июля 2014г. Департамент транспорта и связи Кемеровской области заключил договор с МБУ «ЦОДД», согласно которому МБУ «ЦОДД» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (л.д. 32).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Кемеровской области от 09.07.2012г. №78-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», «срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, представителю исполнителя документа, подтверждающего устранение причины задержания транспортного средства, выданного должностным лицом».

Из письменных материалов дела следует, что в адрес ответчика 26.06.2018г. истцом была направлена претензия (п.3.3), которая была им получена (л.д. 35). Согласно указанной претензии сумма задолженности по состоянию на 15.05.2017г. составляла 45692,20 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что требование об оплате расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Судом также установлено, что по сведениям ОГИБДД ОВД по Топкинскому муниципальному району собственником транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. )

При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ, на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент перемещения транспортного средства на специализированную стоянку оно находилось в фактическим владении ответчика, который в данном случае, согласно ст. 906 ГК РФ, является поклажедателем и несет ответственность по возмещению расходов на хранение (ст. 897 ГК РФ).

В соответствии с п.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ст.5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 N 78-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области, в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 N 78-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специализированной стоянки – законному владельцу автомашины.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик Соколов А.В. являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке, у суда не имеется.

Расчет заявленных истцом к возмещению расходов проверен судом и является арифметически верным. (л.д. 4 - иск)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд (л.д.6), в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» о взыскании расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке, удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» (адрес: 650025, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, дом №69, ИНН 4205272108, ОГРН 1134205019497, дата регистрации 26.08.2013) задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              /подпись/                     Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.