Решение по делу № 2-493/2021 от 11.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-493/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «АГРОТЭК» Хрипок С.А. о передаче гражданского дела по иску Святохина Е.Е. к ООО «АГРОТЭК», ООО «Агрофирма-Усманская», Голованову С.Ю., ИП главе КФХ Ульянич В.А., ИП Чобан С.И., ООО ЮК «Формула Успеха» о расторжении договора аренды земельных участков на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области,

у с т а н о в и л:

            Святохин Е.Е. обратился с иском к ООО «Агротэк», ООО «Агрофирма-Усманская», Голованову С.Ю., ИП главе КФХ Ульянич В.А., ИП Чобан С.И., ООО ЮК «Формула Успеха» о расторжении договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Агрофирма-Усманская» был заключен договор купли-продажи, по которому ему было передано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1632000 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 4896000с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1233000 с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2301600 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2712600 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4377150 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Агрофирма-Усманская», Головановым С.Ю. и ООО «Агротэк» был заключен договор аренды этих земельных участков. ООО «АГРОТЭК» допущено существенное нарушение условий договора, с 2017 года арендатор не использует земельные участки по целевому назначению, не осуществляет мероприятия по охране земель, что подтверждается отсутствием материальной базы для ведения растениеводства, заключением органов, осуществляющих земельный надзор. Арендатор без согласия собственника сдавал земельные участки в субаренду. В связи с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, включая зарастание земель многолетней сорной растительностью 100 % площадей земельных участков более трех лет, считает, имеются основания для расторжения договора аренды, предусмотренные ст.ст. 450, 619 ГК РФ, 45,46 ЗК РФ. Истец просит расторгнуть договор аренды земельных участков от 25.01.2014г., заключенный между ООО «Агрофирма-Усманская», Головановым Сергеем Юрьевичем и ООО «Агротэк».

Представителем ответчика конкурсным управляющим ООО «АГРОТЭК» Хрипко С.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Представитель истца адвокат по ордеру Татарович И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на то, что Святохин Е.Е. не является кредитором ООО «АГРОТЭК», не включен в реестр требований кредиторов, обратился с настоящим иском как собственник земельных участков, указанные требования подлежат рассмотрению в Усманском районном суде, так как относятся к исключительной подсудности, по месту нахождения земельных участков. Истец статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Кроме того, настаивает на своем ходатайстве о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела по иску Святохина Е.Е. о признании указанного договора аренды недействительным, полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу должно быть рассмотрено ранее.

В судебном заседании представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «АГРОТЭК» Хрипко С.А. ходатайство поддержал, указав, что нецелесообразно рассматривать ходатайство о приостановлении производства по делу, так как указанное дело принято с нарушением подсудности, должно рассматриваться в Арбитражном суде Липецкой области в рамках дела о банкротсве ООО «АГРОТЭК». Истец не лишен права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу при рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области.

Представитель ответчика ООО «АГРОТЭК» по доверенности Есиков Л.К. в судебном заседании заявленное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области поддержал, ссылаясь, что ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено ранее ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО ЮК «Формула Успеха» по доверенности Лукьянчиков В.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, указав, что исковое заявление изначально было принято с нарушением подсудности. Указанное ходатайство было подано ранее, необходимо его рассмотреть в порядке хронологии, в случае передачи дела по подсудности истец может заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в рамках дела о банкротстве.

Представитель ИП Чобан С.И. адвокат по ордеру Бобровский С.Г. в судебном заседании ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области поддержал, ссылаясь на то, что имущественные права – права аренды составляют конкурсную массу ООО «АГРОТЭК», исключение указанных прав из конкурсной массы может повлиять на права других кредиторов, указанные требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Если исковое заявление принято с нарушением подсудности, необходимо передать его на рассмотрение иного суда, суд не правомочен рассматривать какие-либо иные ходатайства, если нарушена подсудность. Другие ходатайства должны быть рассмотрены компетентным судом.

Истец Святохин Е.Е., представитель ответчика ООО «Агрофирма-Усманская», ответчики Голованов С.Ю., ИП Чобан С.И., глава КФХ Ульянич В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третье лицо финансовый управляющий Голованова С.Ю. Коробкин И.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

По договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агрофирма-Усманская», Головановым С.Ю. и ООО «АГРОТЭК», арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду указанные земельные участки, принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности. Из условий договора аренды не усматривается запрета на передачу арендованных земельных участков в аренду, а также в субаренду, тем самым право аренды может являться конкурсной массой лица, в отношении которого введена процедура банкротства, быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2019 в отношении ООО «АГРОТЭК» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 в отношении ООО «Агрофирма-Усманская» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 ИП Голованов Сергей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требование истца направлено на прекращение права аренды, возврат имущества собственнику.

Поскольку арендные права являются имуществом ООО «АГРОТЭК», которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО «АГРОТЭК», заявленный Святохиным Е.Е. иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Иное может привести к нарушению требований законодательства о банкротстве, столкновению интересов кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Довод представителя истца о том, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Довод представителя истца о том, что суду необходимо сначала рассмотреть ходатайство истца о приостановлении производства по делу, основан на ошибочном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, суд не может рассматривать дело с нарушением подсудности.

Таким образом, из указанных положений следует, что рассмотрение требований Святохина Е.Е. к ООО «АГРОТЭК», ООО «Агрофирма-Усманская», Голованову С.Ю., ИП главе КФХ Ульянич В.А., ИП Чобан С.И., ООО ЮК «Формула Успеха» о расторжении договора аренды земельных участков подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 24, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «АГРОТЭК» Хрипко С.А. о передаче гражданского дела по иску Святохина Е.Е. к ООО «АГРОТЭК», ООО «Агрофирма-Усманская», Голованову С.Ю., ИП главе КФХ Ульянич В.А., ИП Чобан С.И., ООО ЮК «Формула Успеха» о расторжении договора аренды земельных участков на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области удовлетворить.

Гражданское дело № 2-493/2021 по исковому заявлению Святохина Е.Е. к ООО «АГРОТЭК», ООО «Агрофирма-Усманская», Голованову С.Ю., главе КФХ Ульянич В.А., ИП Чобан С.И., ООО ЮК «Формула Успеха» о расторжении договора аренды земельных участков передать на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

               Председательствующий:                   <данные изъяты>                          О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>