Решение по делу № 33-809/2024 (33-7587/2023;) от 26.12.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 января 2024 года по делу № 33-809/2024 (33-7587/2023)

Судья Вострикова Е.В. дело № 2-4845/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2024 года дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Береснева ФИО9 удовлетворить.

Взыскатьс АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу Береснева ФИО10 (ИНН №) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 177648руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.,расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 467 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 752руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Береснев А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указал, что <дата> между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № со сроком страхования с <дата> по <дата>. <дата> около <дата> минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения (материальный ущерб), виновность в произошедшем ДТП установлена и никем не оспаривается, истцом <дата> в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 79000руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением в суд, <дата> решением Ленинского районного суда г. Кирова исковые требований Береснева А.В. удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 66 600 руб., убытков по экспертизе в размере 15500 руб., штрафа в сумме 33 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 19 000руб. и почтовых расходов в сумме 919 руб. 36 коп. Денежные средства по решению суда перечислены ответчиком <дата>. Полагая, что АО «АльфаСтрахование» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, Береснев А.В. обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение выплаты страхового возмещения в размере 177 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 16 000 руб., расходы, понесенные на представителя при подаче претензии, в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 467 руб. 64 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда и принять новое решение. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, морального вреда, юридических услуг. Указывает, что неустойка подлежит исчислению с <дата>, поскольку после подачи истцом заявления <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка исчислению с <дата>. Решение финансового уполномоченного от <дата> было исполнено <дата> в установленный законом срок, т.е. до <дата>. Полагает, что до вынесения решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> ответчик в правоотношениях с истцом правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от <дата>. При таких обстоятельствах на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения от <дата>. Решение суда было исполнено <дата>. Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> (дата вступления в законную силу решения суда) по <дата> (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 66600 руб., что составляет 15984 руб. (1 % от 66600 руб. х 24 дня). Учитывая, что ответчиком осуществлена выплата неустойки на сумму 37962 руб. и перечислено 33027 руб. (4935 руб. удержание НДФЛ), требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Каких-либо иных последствий от просрочки выплаты страхового возмещения у истца не возникло. Считает, что общая сумма штрафных санкций, а также компенсация морального вреда, является достаточной компенсаций за неудобства. Взыскание неустойки по настоящему делу влечет за собой обогащение истца за счет страховщика. Штраф и неустойка носит компенсационный характер. Считает, что размер судебных расходов является завышенным и не отвечает принципу разумности. Поскольку доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, нарушения ответчиком нематериальных благ истца в материалы дела не представлено, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Полагает, что законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца на оплату юридических услуг не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Береснев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2023 апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» была принята к производству Кировского областного суда, судебное разбирательство дела по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» назначено на 05.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принято апелляционное определение от 05.12.2023, которым постановлено:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2023 года изменить в части размера неустойки, государственной пошлины, принять в данной части новое решение, абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Береснева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскатьс АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Береснева ФИО12 (ИНН №) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 176 778руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.,расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 467 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 735 руб. 56 коп.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции по иной части апелляционной жалобы и судебного решения в резолютивной части апелляционного определения от 05.12.2023 отсутствует, хотя апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» рассматривалась судом апелляционной инстанции полностью, стороны давали объяснения, исследовались доказательства.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В данном случае АО «АльфаСтрахование», обжалуя решение, просило отменить его полностью, при этом вывод суда апелляционной инстанции в отношении неизмененной части судебного решения и жалобы ответчика в данной части судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения не сделан.

В этой связи судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения. Для разрешения данного вопроса назначено судебное заседание, о чем были извещены лица, участвующие в деле, которые в судебное заседание не явились.

Из дела видно, что суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, полностью рассмотрел доводы апелляционной жалобы и пришел к выводу о частичном изменении решения, однако не вынес постановление в отношении остальной части решения и апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что следует вынести по делу дополнительное апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2023 года в остальной части без изменения, а апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное дополнительное апелляционное определение составлено 17.01.2024.