Решение по делу № 2-1961/2024 от 14.05.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-002297-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре                  Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казимиров Д.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании денежных средств, в котором просит: взыскать с ООО «Стройинвест» денежные средства в размере 270 000 рублей, денежные средства в размере 47 717,08 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком возникли правоотношения, а именно ответчик взял на себя обязанности по предоставлению услуги по прирезке земельного участка к участку истца с кадастровым номером №. Срок оказания услуги составлял до <дата>.

Данная услуга была оценена ответчиком в размере 270 000 рублей. Расчет был произведен в день возникновения правоотношений путем передачи денежных средств наличным способом, что подтверждается гарантийным письмом от <дата>.

В обозначенный период услуга ответчиком оказан не была. Истцом были предприняты попытки по возврату денежных средств, однако ответчик по настоящее время уклоняется от возврата. Сумма процентов составляет 47 717 рублей 08 копеек.

Истец Казимиров Д.Н. и его представитель по доверенности Баев М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представитель истца в поданном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.34).

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что <дата> между Казимировым Д.Н. и ООО «Стройинвест» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Стройинвест» взяло на себя обязанности по предоставлению услуги по прирезки земельного участка к участку истца с кадастровым номером №. Срок оказания услуги составлял до <дата>.

Согласованная сторонами стоимость услуг исполнителя по договору оплачена заказчиком полностью <дата>, что подтверждается гарантийным письмом от <дата>, из которого следует, что ООО «Стройинвест» в лице генерального директора Аверкова Евгения Сергеевича приняло на хранение от Казаимирова Д.Н. денежную сумму в размере 270 000 рублей. Денежные средства будут возвращены в течение 3 (трех) дней, при условии невозможности прирезки к участку с кадастровым номером № до <дата> (л.д.6).

Ответчик не выполнил работы в установленный срок, чем нарушил свое обязательство.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 270 000 рублей в добровольном порядке в срок до <дата> (л.д.5), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены в полном объеме не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, за период с 14.07.2022 года по 13.05.2024 года составляет 47 717 рублей 08 копеек (л.д.7). Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере пятидесяти процентов от взысканной в его пользу суммы в размере 135 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы на сумму 314 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.3,4). С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казимирова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Казимирова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: № денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 года по 13.05.2024 года в размере 47 717 рублей 08 копеек, штраф в размере 135 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в местный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 250 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья     Н.Н. Тяпкина