Решение от 16.07.2019 по делу № 2-4202/2019 от 03.06.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.07.2019                      Дело № 2-4202/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белого А.Н. к Гаран В.А. о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца по ордеру ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Белый А.Н. обратился в суд с иском к Гаран В.А. о взыскании денежных средств по договору о задатке, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принял решение о выдаче истцу ипотечного кредита. Через агентство недвижимости «Арсенал» была найдена квартира для покупки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Белым А.Н. и собственником квартиры Гаран В.А. был заключен договор о задатке, по условиям которого, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры. При подписании договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб. в качестве задатка за приобретаемую квартиру. Однако, в оговоренный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ на сделку по заключению договора купли-продажи квартиры с продавцом так и не вышли, так как документы на квартиру оказались не в порядке, то есть сделка не состоялась по вине продавца – Гаран В.А. ДД.ММ.ГГГГ Белый А.Н. обратился к Гаран В.А. с требованием о возврате суммы задатка, последняя ответила отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. На основании изложенного, просил взыскать с Гаран В.А. двойную сумму задатка в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 руб., расходы на представителя 27 000 руб., почтовые расходы в размере 90,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб.

В судебное заседание истец Белый А.Н. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что стороны не смогли заключить в срок сделку, поскольку документы на квартиру были не в порядке. Только в ДД.ММ.ГГГГ Гаран В.А. была готова выйти на сделку, вместе с тем, истец отказался. Не отрицал, что со слов Белого А.Н., после оговоренной в договоре о задатке дате заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истец потерял интерес к спорной сделки, посчитав ее нецелесообразной и финансово для себя невыгодно из-за потери работы.

Ответчик Гаран В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Как установлено ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаран В.А. (Сторона 1) и Белым А.Н. (Сторона 2) был заключен договор о задатке, по условиям которого:

1. Стороне 1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

2. Сторона 1 имеет намерение продать указанную квартиру Стороне 2.

3. В соответствии с этими намерениями стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

4. При подписании настоящего договора Сторона 2 передала Стороне 1 денежную сумму в размере 60 000 руб. в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

5. Договор купли-продажи квартиры стороны имеют намерение заключить по цене 2 600 000 руб.

6. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне сумму задатка.

В доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи квартиры и в счет причитающихся с него платежей Сторона 2 уплатила Стороне 1 во время подписания договора задатка в качестве задатка 60 000 руб. Договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ содержит расписку в получении денежных средств в сумме 60 000 руб.

Договор задатка подписан сторонами лично.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, оформленное как договор о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

При этом ни предварительный договор купли-продажи, ни основой договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не заключались, существенные условия купли-продажи квартиры истцом и ответчиком не определялись.

Как следует из объяснений стороны истца, для заключения договора купли-продажи квартиры Гаран В.А. было необходимо «привести в порядок» соответствующие документы на квартиру.

При этом доказательств указанных обстоятельств, в материалы дела, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленной представителем истца распечатки переписки с менеджером Банка по телефону такой вывод не следует.

ДД.ММ.ГГГГ Белый А.Н. направил в адрес ответчика Гаран В.А. заявление (претензию), в которой выдвинул требования о возврате суммы двойного задатка в размере 120 000 руб.

Ответчик претензию оставил без внимания.

Учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 380 ГК РФ, договор задатка заключается одновременно с основным договором. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком и предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие, которое соответствовало бы пункту 1 статьи 380 ГК РФ, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а указание на то, что денежные средства в сумме 60000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

В этой связи, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 60000 руб., следует считать авансом, который подлежит возврату истцу по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие заключенного договора купли-продажи квартиры.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходит из того, что подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ (стороны выразили намерения заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной истца представлен неверный расчет процентов, подлежащих взысканию с указанием неверного периода взыскания.

Суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 руб. х 30 дней х 7,75% / 365 = 382,19 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Гаран В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382,19 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 90,70 руб. по отправке в адрес ответчика претензии, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. В качестве основания указано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также, применяя принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 руб.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Белым А.Н. государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3631 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца Белого А.Н. подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 803,88 руб. (49,68%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1803 ░░░. 88 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 68276 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░