Решение от 17.11.2023 по делу № 2-936/2023 (2-4620/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-936/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-005879-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года     город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – Хмыловской М.А., представителя ответчика САО «ВСК» – Катиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Алексея Александровича к САО "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением. В обоснование ссылается на следующее. 16.06.2022 в 18 часов 22 минуты на автодороге Кстово - Д.Константиново произошло ДТП в результате несоблюдения дистанции при движении автомобиля, находящегося сзади автомобиля заявителя. Указанный автомобиль был под управлением ФИО1. ФИО1, управляющий автотранспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии (номер обезличен) СК «Гелиос». В результате ДТП автотранспортному средству (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Швецову Алексею Александровичу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в Сведениях о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), акте осмотра транспортного средства от (дата обезличена), выполненном САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

(дата обезличена) Ответчик на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в размере (номер обезличен), в счет страховой выплаты.

Сумма подлежащего возмещению ущерба, причиненного ДТП, в размере (номер обезличен) значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автотранспортного средства.

Согласно Заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен)

1) с учетом износа: (номер обезличен)

2) без учета износа: (номер обезличен)

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с САО «ВСК» в пользу Швецова Алексея Александровича:

- дополнительную страховую выплату в размере (номер обезличен)

- возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере (номер обезличен)

- неустойку в размере 1% от суммы (номер обезличен). за период с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств.

- штраф,

- моральный вред в размере (номер обезличен)

- компенсацию за услуги представителя в размере (номер обезличен)

- компенсацию за расходы по проведению независимой экспертизы (заключение специалиста) в размере (номер обезличен)

Требования истца в части взыскания неустойки судом оставлены без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца в суде исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика просит в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) (далее - ДТП) вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), было повреждено принадлежащее Швецову А.А. транспортное средство (данные обезличены), государственный регистрационный (номер обезличен), год выпуска - (дата обезличена) (далее - Транспортное средство), транспортное средство (данные обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО6

Гражданская ответственность Швецова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен) (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ААС (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен).

20.06.2022 Швецов А.А. (далее-заявитель) обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

20.06.2022 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК» в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет (номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен)

05.07.2022 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

12.08.2022 САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. САО «ВСК» в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет (номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен)

(дата обезличена) САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) в адрес САО «ВСК» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере (номер обезличен), величины УТС в размере (номер обезличен), расходов на проведение экспертизы в размере (номер обезличен)

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение № (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленное экспертной организацией ООО «Департамент Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет (номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен), величина УТС составляет (номер обезличен)

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее (дата обезличена).

САО «ВСК» в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет (номер обезличен)

САО «ВСК» в целях определения величины УТС Транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой величина УТС не рассчитывается, поскольку ранее Транспортное средство подвергалось ремонту или имело аварийные повреждения.

(дата обезличена) САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) САО «ВСК» письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) уведомила Заявителя о том, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которой у Финансовой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, а также о доплате страхового возмещения в размере (номер обезличен)

САО «ВСК» письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) уведомила Заявителя об отказе в выплате величины УТС, поскольку ранее Транспортное средство подвергалось ремонту или имело аварийные повреждения.

Швецова А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от (дата обезличена) № (номер обезличен), назначенному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет (номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен), рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 417 050 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП, ремонт Транспортного средства признается целесообразным.

(дата обезличена) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Альтернатива». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Механические повреждения автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), указанные в акте осмотра ООО «Департамент оценки» №Б/Н от (дата обезличена), акте осмотра транспортного средства 000 «ABC-Экспертиза» №ОСАГО016288 от (дата обезличена), акте осмотра транспортного средства 000 «АВС-Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), за исключением бампера заднего и панели задка в правых частях, петель капота левой и правой, замка капота, замка крышки багажника, облицовки арки колеса заднего правого, корпуса фильтра воздушного, радиатора охлаждения ДВС и двери задней правой, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от (дата обезличена) на 4 км автодороги Кстово - Д. Константинове Нижегородской области.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от (дата обезличена), в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет:

- без учета износа (номер обезличен)

- с учетом износа (номер обезличен)

Расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), по повреждениям, полученным в результате ДТП от 16.06.2022 г., на основании п. 8.3.ж [4] экспертом не производится.

Оценивая представленные заключения специалистов и заключение судебного эксперта ООО «Альтернатива»», суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Из материалов выплатного дела и решения финансового уполномоченного следует, что ответчиком в материалы предоставлены уведомления об отказе от ремонтных работ от СТОА ООО «М88», ООО «Терико», ООО «Автокоммоторс НН» в связи с невозможностью осуществить ремонт Транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компания с заявлением о получении страховой выплаты в денежной форме с перечислением безналичным расчетом на реквизиты его счета (л.д.109-111).

Данные обстоятельства подтверждены в суде представителем истца.

Исходя из того, что истец просил осуществить ему страховую выплату и у САО «ВСК» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, ответчик обоснованно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом износа за вычетом выплаченных денежных средств, руководствуясь заключением ООО «Департамент Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет (номер обезличен)

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме (номер обезличен)

Из материалов дела следует, что в рамках обращения истца ему ответчиком было произведены выплаты:

- 05.07.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты в сумме (номер обезличен), о чем имеется платежное поручение (номер обезличен) от 05.07.2022г. с отметкой банка об исполнении,

- 29.08.2022г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты в сумме (номер обезличен), о чем имеется платежное поручение (номер обезличен) от 29.08.2022г. с отметкой банка об исполнении.

- 30.09.2022г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты в сумме (номер обезличен), о чем имеется платежное поручение (номер обезличен) от 30.09.2022г. с отметкой банка об исполнении,

Общая сумма выплат составила (номер обезличен)

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой, который согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО применяется, в том числе, при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7.2 Единой методики ее положения применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после (дата обезличена)

В пункте 3.5 Единой методики предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком в добровольном порядке страховой выплатой и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (номер обезличен)

Общая сумма страховых выплат составила (номер обезличен)

Тем самым разница между страховым возмещением, выплаченным в добровольном порядке потерпевшему и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, не превышает нормативно установленный (номер обезличен)% предел статистической достоверности и составляет (номер обезличен)% (расчет: (номер обезличен)

Утрата товарной стоимости рассчитана и взыскана быть не может, поскольку согласно заключению судебной экспертизы на объекте исследования имелись повреждения аварийного характера, которые были образованы ранее исследуемого ДТП от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору ОСАГО в отношении истца выполнены им в полном объеме и оснований для взыскания страховой выплаты (номер обезличен), а также утраты товарной стоимости не имеется.

Ввиду отказа в исковых требованиях, а также неустановления нарушений прав истца ответчиком, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░ "░░░" (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░