Решение от 05.12.2023 по делу № 33-3859/2023 от 15.11.2023

Дело №2-32/2022(13-41/2023) Председательствующий – судья Горелов В.Г.

УИД 32RS0010-01-2021-000701-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3859/2023

г. Брянск 05 декабря 2023 г.        

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Панова С.Н. - Бондаренко А.И. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, Панову Сергею Николаевичу о признании недействительным постановления муниципального органа и договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 22 сентября 2022 года исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, Панову С.Н. о признании недействительным постановления муниципального органа и договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворены частично.

Границы земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установлены с указанием координат характерных точек, указанных в приложении №9 к заключению эксперта № ООО «Авторитет», являющемуся неотъемлемой частью решения.

За Управлением имущественных отношений Брянской области признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, за Пановым С.Н. - на земельный участок с кадастровым №.

Запись о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, аннулирована.

В удовлетворении остальных требований отказано.

ООО «Авторитет» обратилось в суд с ходатайством о взыскании денежных средств за производство экспертизы в размере 69 061,12 руб.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2023 г. ходатайство ООО «Авторитет» удовлетворено.

Суд взыскал с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Авторитет» расходы по проведению экспертизы в размере 34 530 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 56 копеек.

Взыскал с Панова Сергея Николаевича в пользу ООО «Авторитет» расходы по проведению экспертизы в размере 34 530 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 56 копеек.

В частной жалобе представителя ответчика Панова С.Н. - Бондаренко А.И. просит определение Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определением от 14 июня 2022 г. о назначении экспертизы оплата за ее проведение была возложена на Управление имущественных отношений Брянской области.

Считает, что ООО «Авторитет» пропущен срок подачи ходатайства о взыскании судебных расходов.

В своих возражениях глава администрации Жуковского муниципального округа Брянской области О.А. Воронин просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что определением Жуковского районного суда Брянской области от 14 июня 2022 года по ходатайству представителя Управления имущественных отношений Брянской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на Управление имущественных отношений Брянской области (т.3, л.д.107-109).

Заключением экспертов ООО «Авторитет» № от 9 сентября 2022 года установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, причинами которого является ошибка в формировании границ земельных участков с кадастровыми № и № на этапе выполнении землеустроительных работ, при проведении которых не были учтены границы и права на земельный участок с кадастровым №, а также права на объекты недвижимости.

В приложении №9 к данному заключению экспертами предложены:

вариант установления границ земельного участка с кадастровым №, исходя из правоустанавливающих документов с указанием координат характерных точек границ земельного участка;

вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым площадь данного земельного участка после уточнения его границ будет составлять 5680 кв.м, что меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам (9217 кв.м).

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сведения о земельном участке с кадастровым № следует аннулировать из ЕГРН, поскольку его границы всецело находятся в границах земельного участка с кадастровым № и на нем находятся принадлежащие Брянской области объекты недвижимости.

Предложенный вариант установления границ земельного участка с кадастровым № не затрагивает права и интересы правообладателей смежных земельных участков (т.4 л.д.2-61).

После проведения землеустроительной экспертизы представителем Управления имущественных отношений Брянской области исковые требования были уточнены в соответствии с указанным экспертным заключением (т.4 л.д.177-185).

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ - Брянской области, что не могло быть неизвестно Панову С.Н. при приобретении права собственности на данный земельный участок, поскольку сведения о наличии в пределах этого земельного участка объекта недвижимости, находящегося в собственности субъекта РФ - Брянской области (котельной с лесосушилкой) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

12 сентября 2022 года совместно с заключением экспертов поступило ходатайство ООО «Авторитет» об оплате проведенной экспертизы.

Разрешая ходатайство ООО «Авторитет», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебная экспертиза была проведена в интересах Управления имущественных отношений Брянской области и ответчика Панова С.Н., поскольку определение границ спорных земельных участков соответствует их интересам, так как они должны владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками в отведенных юридически закрепленных границах, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 статьи 94 ГПК РФ).Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса. Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Вместе с тем, следует учитывать, что при подаче настоящего искового заявления Управлением имущественных отношений Брянской области заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера: признать недействительным постановление администрации Жуковского района от 10.11.2006 г. № «О перерегистрации земельных участков в собственность за плату в Жуковском районе»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 21.05.2007 года, заключенный между администрацией Жуковского района и Пановым С.Н., площадью 9217 кв.м, по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части земельного участка №. Исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, размещения промышленных объектов; Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, размещения промышленных объектов согласно координат характерных точек земельного участка, установленных в Приложении 9 заключении эксперта № ООО «Авторитет», путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка; установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, размещения промышленных объектов, по координатам характерных точек земельного участка, установленным в Приложении 9 заключения эксперта № ООО «Авторитет» путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Удовлетворение каждого из заявленных требований имеет самостоятельное значение. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 22 сентября 2022 года удовлетворены три требования Управления имущественных отношений Брянской области в отношении ответчика Панова С.Н., в удовлетворении двух требований Управления имущественных отношений Брянской области в отношении ответчиков администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области отказано.Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда, изложенные в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года, с учетом того факта, что судебная экспертиза была проведена в интересах Управления имущественных отношений Брянской области и ответчика Панова С.Н., поскольку определение границ спорных земельных участков соответствует их интересам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы должны быть распределены между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком Пановым С.Н. в равных долях. В связи с чем, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд не взыскал судебные расходы за проведенную экспертизу с администрации Жуковского муниципального округа Брянской области. Доводы жалобы о том, что определением от 14 июня 2022 г. о назначении экспертизы оплата за ее проведение была возложена на Управление имущественных отношений Брянской области, подлежат отклонению, поскольку суд распределил возникшие по делу судебные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что у ООО «Авторитет» отсутствовали уважительные причины для обращения с указанным заявлением по истечении более трех месяцев с момента рассмотрения дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку экспертная организация не относится к лицам, участвующим в деле, и у нее отсутствует право на получение судебных извещений и судебных актов по указанному гражданскому делу, в связи с чем трехмесячный срок на обращение о взыскании стоимости проведенной экспертизы на экспертную организацию распространяться не может. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что директором ООО «Авторитет» ходатайство о возмещение расходов данного экспертного учреждения было заявлено первоначально 9 сентября 2022 года при представлении в суд заключения судебной экспертизы (т.4 л.д.62). Доводы жалобы о том, что суд не учел неравенство сторон в имущественном положении, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного заявления. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05.12.2023