№
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2020 г. г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мерняева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Мерняев В.М., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданина Л.Л.И., а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.
В судебном заседании Мерняев В.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Мерняев В.М., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Л.Л.И., а именно выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения Мерняевым В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением потерпевшей Л.Л.И., объяснением П.Л.П., рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что Мерняев В.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мерняев В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания Мерняеву В.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Мерняева В.М. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Мерняева В.М. в совершении административного правонарушения, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░