Решение по делу № 2-86/2017 (2-5081/2016;) от 27.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасина ФИО11 к Самборской ФИО12, Самборскому ФИО13, Завалишиной ФИО14, третье лицо Администрация <адрес>, об обязании привести квартиру в соответствие с техническим паспортом, демонтировать сантехническое оборудование, трубопроводы,

установил:

Герасин В.И. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Самборской Е.В., Самборскому С.В., Завалишиной Н.А. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение этажом выше и обозначено в техническом паспорте на жилой дом как комната № в лит. А этаж 1. В указанной жилой комнате площадью 28,8 кв.м. ответчиками без получения разрешительной документации была оборудована ванная комната и установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина), которые подключены к внутридомовым системам водопровода и канализации. Смонтированный ответчиками трубопровод канализации проходит через принадлежащую Герасину В.И, комнату № цокольного этажа. Между тем, присоединение жилых помещений ответчиков к существующей наружной сети канализации не предусмотрено, что подтверждает проект наружных сетей канализации к жилым помещениям по адресу: <адрес> лит. А выполненной ООО СМУ «ПАНАГЕН» (<дата> <дата> из квартиры ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, чем причинен материальный ущерб и нарушены права последнего как собственника. В адрес ответчиков <дата> истцом направлялись требования претензионного характера, однако до настоящего времени нарушения не устранены, ответа на претензию не поступило.

Просит суд обязать Самборскую Е.В., Самборского С.В., Завалишину Н.А. привести комнату № в литере А этажа 1 жилого дома по адресу: : <адрес> в соответствие с техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на <дата> путем демонтажа незаконно установленного в комнате № сантехнического оборудования: ванны, унитаза, раковины, а также демонтажа подводящих к ним незаконно смонтированных трубопроводов канализации до места их подключения к внутридомовым коммуникациям.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Грибельников Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Завалишина Н.А., Самборский С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в из отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Самборская Е.В. и её представитель Смилянец А.Л. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворения иска.

Представитель Администрации <адрес> Вершкова Е.Б., в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170) переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Судом установлено, что Герасин ФИО15 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. (л.д. 97-101).

Завалишина Н.А., Самборская Е.В., Самборский С.В. являются собственниками жилого помещения площадью 71,6 кв.м., расположенного этажом выше в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.84, 85, 86).

В связи с переоборудованием жилой комнаты путем устройства санузла, произошел залив жилой комнаты квартиры Герсина В.И., на что им была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием привести комнату в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>

Поскольку требования, изложенные в претензии не были выполнены ответчиками, истец обратился в суд для восстановления своих прав и интересов.

В целях выяснения вопроса о соответствии требованиям СНиП размещения санузла расположенного в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, а также о наличии возможности для размещения санузла в иной части жилого помещения, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>., в помещении № второго этажа установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, в результате чего образовано помещение № площадью 3,5 кв.м., а площадь жилой комнаты № уменьшилась и составила 24,9 кв.м.. в образованном помещении № и в помещении коридора № второго этажа оборудованы сети водопровода и канализации, установлены санитарно-технические приборы, образованное помещение используется в качестве санузла. Непосредственно под ним, расположены помещения первого этажа: № (коридор) и № (жилая комната). Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № второго этажа здания литер «А» по <адрес> не соответствуют действующим нормативным требованиям.

Экспертом сделан вывод о наличии технической возможности размещения санузла с учетом соблюдения требований СНиП, в границах помещения, принадлежащего Самборской Е.В., Самборскому С.В., Завалишиной Н.А. (л.д. 116-143).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 пользование жилым помещение должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Выполненные ответчиками работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца, поскольку оборудованный ими санузел частично расположен над жилой комнатой квартиры истца, имеется факт затопления, что подтверждается уведомлением ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское».

Между тем, ответчиками не представлено разрешения муниципальных органов на такое переустройство и перепланировку, а также в нарушение п. 2 ст. 26 ЖК РФ не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения.

Поскольку соответствующего решения о согласовании переустройства и перепланировки не было, существующие перепланировку и переустройство следует отнести к самовольным действиям. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения (ч. 5 ст. 26) являются самовольными.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчиков привести переустроенную комнату в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата> путем демонтажа сантехнического оборудования.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о демонтаже подходящих к квартире ответчиков трубопроводов канализации до места их подключения к внутридомовым коммуникациям по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Герасин В.И. указал, что присоединение жилого помещения ответчиков к наружной сети канализации не предусмотрено.

Согласно проекту наружных сетей канализации к жилым помещениям по адресу: <адрес> литер «А», предусматривается строительство канализационного выпуска от помещений по адресу: <адрес>, литре «А» к внутридворовой канализационной сети.

Однако, данный проект подтверждает факт обращении Герасина В.И. в МУП «Горводоканал» по вопросу подключения его квартиры к коммунальной канализации и не свидетельствует об отсутствии возможности и разрешительной документации на подключение жилого помещения ответчиков к канализационным сетям. Напротив, Завалишина Н.А. является абонентом МУП «Горводоканал» <адрес>, а водопроводный ввод и канализационный выпуск выполнены с соответствующим согласованием (л.д. 91-92, 94-96).

С учетом того обстоятельства, что ответчик Завалишина Н.А., является инвалидом второй группы (л.д.93), в <дата> находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУ РО «Онкологический диспансер» (л.д.93,147), суд на основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В силу ст. 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Заявленный Герасиным В.И. иск носит неимущественный характер и удовлетворен судом частично.

Как следует из письма МУП «ЦТИ» <адрес> расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> сторонами не оплачены. В связи с этим, на основании указанных положений гражданско-процессуального законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Герасина ФИО16 к Самборской ЕВ, Самборскому СВ, Завалишиной НА, третье лицо Администрация <адрес>, об обязании привести квартиру в соответствие с техническим паспортом, демонтировать сантехническое оборудование, трубопроводы, удовлетворить частично.

Обязать Самборскую ЕВ, Самборского СВ, Завалишину НА привести комнату №, расположенную на втором этаже жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в соответствие с техническим паспортом по состоянию на <дата>. путем демонтажа сантехнического оборудования, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самборской ЕВ, Самборского СВ, Завалишиной НА в пользу МУП «ЦТИ» <адрес> в равных долях расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.