Решение от 17.01.2020 по делу № 1-17/2020 от 22.11.2019

Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         р.п.Дальнее Константиново                          17 января 2020 года

           Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Антошина Е.В., Шляпникова С.А., подсудимого

Голышева Н. Н.ча, /иные данные/

- /дата/ приговором областного суда Нижегородской области по п. «з» ч.2ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год (т.4л.д.49-50,57-68);

-/дата/ постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2018 освобожден от отбытия наказания (т.4л.д.70-71);

-/дата/ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2018 отменено, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение (т.4л.д.74-78);

-/дата/ постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания Голышева Н.Н. по приговору Нижегородского областного суда от /дата/ отказано (т.4л.д.80-82), на момент рассмотрения данного уголовного дела наказание не отбыто,

защитника адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, защитника адвоката Березиной Ж.Н., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г. Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев Н. Н.ч, /дата/ года рождения, совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 11.01.2019 до 08 часов 00 минут 12.01.2019, точное время не установлено, Г. Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: /иные данные/, вместе с проживающим в вышеуказанном доме ранее ему знакомым /иные данные/. Между Г. Н.Н. и /иные данные/ произошла ссора, в ходе которой /иные данные/ действуя умышленно, нанес Г. Н.Н. не менее одного удара рукой и не менее четырех ударов твердым тупым предметом по голове, после чего, взял в руку нож и нанес Г. Н.Н. множественные (не менее десяти) ударов ножом по верхним конечностям, причинив Г. Н.Н. телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека лица, ушиба мягких тканей волосистой части головы, поверхностных ран обеих кистей 2, 3, 5 пальцев левой кисти, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

      В ответ на противоправные действия /иные данные/ пресекая его преступные действия, в период времени с 21 часа 30 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: /иные данные/, Г. Н.Н., с целью необходимой обороны нанес множественные удары руками и ногами /иные данные/. по голове, туловищу и конечностям, причинив /иные данные/. следующие телесные повреждения:

- непрямые переломы 4,5,6,7 ребер справа и 7,8,9,10,11 ребер слева по передне-подмышечным линиям с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью;

/иные данные/

/иные данные/

      После этого, в период времени с 21 часа 30 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: /иные данные/ Г. Н.Н., продолжая пресекать противоправные действия
/иные данные/., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осведомленным о слабости зрения /иные данные/., в связи с чем, явно переоценив грозящую ему опасность, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью причинения смерти
/иные данные/ осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям /иные данные/., которые в силу слабого зрения последнего не создавали угрозы для его жизни, приискал в вышеуказанном доме нож и нанес указанным ножом /иные данные/ не менее 15 (пятнадцати) ударов в область головы и шеи.

      В результате умышленных противоправных действий Г. Н.Н., который явно превысил пределы необходимой обороны, потерпевшему /иные данные/. были причинены следующие телесные повреждения:

- три резаные раны правой щеки, резаная рана правой боковой поверхности шеи, резаная рана правого угла нижней челюсти, три резаные раны лобной области справа, две резаные раны области левой надбровной дуги, резаная рана лобной области слева, резаная рана левой височной области, резаная рана левой ушной раковины, резаная рана правой теменной области, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

      Смерть /иные данные/ наступила на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: /иные данные/ от кровопотери, развившейся в результате множественных ран головы и шеи через несколько часов после их причинения, не позднее 10 часов 25 минут /дата/.

      Труп /иные данные/. обнаружен в доме, расположенном по адресу: /иные данные/ не позднее 13 часов 05 минут /дата/.

      Между причиненными /иные данные/. множественными резаными ранами и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

     Подсудимый Г. Н.Н., свою вину в совершенном преступлении, признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкции статей, по которым Г. Н.Н., привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель     согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшегоХудякова /иные данные/.- Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в своем заявлении от /дата/ адресованном суду указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Г. Н.Н., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Г. Н.Н., установленной, и квалифицирует действия Г. Н.Н., по ч. 1 ст. 118 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Г. Н.Н. по месту жительства УУП ОУУП МВД России по Дальнеконстантиновскому району капитаном полиции Калачевым В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Проживает со своей сестрой /иные данные/. Злоупотребляет спиртными напитками.
Привлекался к уголовной ответственности в 2014 году. В 2018 году был освобождён от дальнейшего отбытия наказания по состоянию здоровья ( т.4 л.д. 87).

Согласно представленной информации из базы МВД Г. Н.Н. к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 84).

Согласно справок выданных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ»Г. Н.Н. на учете у врача нарколога не состоит, врача психиатра не состоит (т.4 л.д. 85,86).

Согласно заключению комплексной судебно- психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/ ( т. 3 л.д. 111-137) Г. Н.Н. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных подэкспертным на протяжении жизни повторных травмах головы, о некоторых затруднениях в усвоении школьных знаний, психопатоподобной симптоматике с расторможенностью, склонность к диосоциальному поведению, сведения об употреблении им наркотических веществ, о перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения. Указанное заключение подтверждается также настоящим клиническим обследованием, выявившим церебрастеническую симптоматику, а также психопатоподобные нарушения как аффективная неустойчивость, эгоцентризм, склонность к псевдологии, к самовзвинчиванию, злобность, упрямство, повышенная претенциозность, потребность в доминировании и признании, повышенная сенаитивность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, а также конкретный тип мышления с примитивностью и поверхностью суждений, малодифференцированность и огрубленность эмоциональных проявлений на фоне органической неврологической симптоматики, выявленной при неврологическом и параклиничесских обследований. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишало Г. Н.Н. способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Г. Н.Н. также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Г. Н.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Г. Н.Н. не нуждается. Манера поведения Г. Н.Н. на экспертизе, а также его высказываниях о «голосах», «провалах памяти» не отражаются на его поведении в целом, изолированы, противоречивы, нарочиты, достаточно стереотипны, шаблонны, клинически недостоверны, и их следует расценивать как симуляцию психического расстройства. Г. Н.Н. присущи такие индивидуально-психологические особенности как снижение ресурсов эмоционально-волевой сферы, трудности самоконтроля с элементами аффективной дезорганизации, а также выраженные эмоциональная огрубленность на фоне склонности к самовзвинчиванию и фиксации на негативных, раздражающих событиях и переживаниях. Для него характерны раздражительность и злобность, вспыльчивость субъективная приемлимость деструктивных форм проведения при знании общественно признанных правил и норм. В межличностной сфере подэкспертного отличает уверенность в своей правоте, упрямство и склонность настаивать на своем, предпочтение маскулинных форм поведения и потребность в доминировании и признании. Указанные выше индивидуально - психологические особенности нашли свое отражение в поведении Г. Н.Н. при совершении инкриминируемого деяния, однако не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в тот период времени. У Г. Н.Н. не выявляется таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.       

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г. Н.Н., суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, состояние здоровья, раскаяние, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии по предъявленному обвинению, публичном принесении извинений в зале судебного заседания.       

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Г. Н.Н. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда основаны на том, что материалами дела не установлено состояние опьянения Г. Н.Н., а также его степень на момент совершения противоправного деяния и как следствие влияние состояния опьянения данной степени на поведение Г. Н.Н. и формирование его умысла.

С учетом изложенного в случае наказания в виде лишения свободы при назначении наказания Г. Н.Н. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не применяет.

/дата/ Г. Н.Н. осужден приговором областного суда Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год (т.4л.д.49-50,57-68);

-/дата/ постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2018 был освобожден от отбытия наказания (т.4л.д.70-71);

-/дата/ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2018 отменено, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение (т.4л.д.74-78);

-/дата/ постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания Г. Н.Н. по приговору Нижегородского областного суда от /дата/ отказано (т.4л.д.80-82);

На момент совершения преступления, рассматриваемого в данном деле, наказание по приговору от 02.06.2016 не отбыто. В связи с тем, что преступление, рассматриваемые в данном деле совершено после вынесения предыдущего приговора суд находит, что назначение наказания Г. Н.Н. подлежит     по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд принимает во внимание то, что по приговору от 02.05.2016 Г. Н.Н. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено материалами уголовного дела постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Н. Г. Н.Н. был освобождён от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 02.05.2016 года. Данное постановление исполнено Г. Н.Н. освобожден из ИК -5 30.10.2018 и с этой даты приступил к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно информации Арзамасского МФ (дислокация Дальнее Константиново) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородского области» /дата/ Г. Н.Н. снят с учета в инспекции. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 7 месяцев 1 день.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Г. Н.Н., возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно данный вид наказания может обеспечить достижение цели наказания. И не найдя оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, наказание подсудимому Г. Н.Н. суд определяет по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.                

Так же срок наказания подсудимому Г. Н.Н. суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При определении Г. Н.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо опасного преступления по приговору Нижегородского областного суда от /дата/.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г. Н.Н. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела Г. Н.Н. органами предварительного следствия был задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /дата/ (т. 3 л.д. 151-154), /дата/ в отношении Г. Н.Н. избрана мера пресечения содержание под стражей (т. 3 л.д.233-238).

/дата/ (т. 4 л.д. 31-35) мера пресечения - содержание под стражей отменена, Г. Н.Н. отбывает наказание по приговору от /дата/.

Учитывая данные о личности подсудимого Г. Н.Н., объем обвинения, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, наличие рецидива, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения     содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, /дата/ (т. 3 л.д. 151-154), а также сорок содержания под стражей с /дата/ (т. 3 л.д.233-238) по /дата/ (т. 4 л.д. 31-35) по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день задержания, и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ 186-ФЗ) в срок назначенного     наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стажей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 108 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) (░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ 23 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.     

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░, /░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/       ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ /░░░░/ 186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░