Решение по делу № 22-2328/2021 от 10.11.2021

Судья Селезнева М.К. УИД 76RS0022-01-2021-001160-35

Дело № 22-2328/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                  06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Козаченко Е.С., с участием прокурора Сизова А.А., защитника осужденного Плетнева А.С. - адвоката – Фроловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционные жалобы осужденного Плетнева А.С. и его защитника – адвоката Фроловой Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2021 года, которым

Плетнев Александр Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 17 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 октября 2017 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговорам от 27 июля 2017 года и 17 августа 2017 года, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы, освобожден из исправительной колонии 22 июня 2020 года, неотбытый срок наказания на момент заключения под стражу по настоящему делу – 3 месяца ограничения свободы, 1 год 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание (основное и дополнительное) по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2017 года из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, по совокупности приговоров назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения Плетневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Плетнева А.С. под стражей в период с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления защитника осужденного Плетнева А.С. – адвоката Фроловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Сизова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Плетнев А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 29 декабря 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Плетнев А.С. отрицал умысел на сбыт наркотических средств. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Фролова Н.В. оспаривает приговор в части квалификации действий своего подзащитного. Указывает, что он лишь хранил приобретенное наркотическое средство, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что Плетнев намеревался сбыть приобретенное им 28 декабря 2020 года наркотическое средство, в деле нет. Сотрудники полиции и понятые подтвердили лишь факт обнаружения у Плетнева наркотических средств, размер изъятого у него наркотического средства об умысле на сбыт свидетельствовать не может, поскольку Плетнев является наркозависимым лицом, за один раз употребляет не менее 4 грамм наркотика, эти обстоятельства подтверждаются помимо показаний Плетнева и заключением СПЭ о наличии у него синдрома зависимости от опиоидов. Информация в телефоне Плетнева также не свидетельствует, что изъятый наркотик приобретен им в целях сбыта, показания Плетнева на предварительном следствии не могут приниматься в качестве доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт, поскольку даны им в состоянии опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования. Кроме того, он пояснил, что сотрудниками полиции ему гарантировалось избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что действия Плетнева следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что Плетнев при задержании не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, сообщил об имеющемся при нем наркотике, написал явку с повинной, что свидетельствует о раскаянии, установлен ряд смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Плетнева, которые в полной мере судом не учтены. Просит приговор отменить уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах осужденный Плетнев А.С. просит приговор отменить. Указывает, что 29 декабря 2020 года после задержания была проведена проверка показаний на месте, но в связи с тем, что была ночь, он не смог сориентироваться и указал неверное место совершения преступления, при этом следователь, имевший точные координаты места преступления из изъятого у него мобильного телефона, не стала уточнять настоящее место преступления. Указывает, что дважды заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с неправильным установлением места преступления, однако суд так и не вынес по этому вопросу отдельного постановления, чем нарушил его конституционные права, а именно гарантии судебной защиты. В рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья отказала, мотивируя тем, что подобная жалоба подается в ходе досудебного разбирательства. При определении вида исправительного учреждения суд сослался на 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления от 2017 года, однако по одной из них ему назначили лишение свободы условно, и реальное лишение свободы он отбывал 1 раз в колонии общего режима, просит отменить приговор. Далее отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 271 и ч.ч. 1,2 ст. 256 УПК РФ суд по его ходатайствам не выносил постановлений, тем самым нарушил его право на защиту, лишил его возможности обжаловать решения суда.

При ознакомлении его с протоколом и аудиозаписью судебного заседания его права также были нарушены, поскольку он был лишен возможности останавливать аудиозапись, либо возвращаться вперед для сопоставления ее с протоколом. Полагает что суд предвзято к нему отнесся. Просит приговор отменить и рассмотреть дело в ином составе суда.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Плетнева А.С. обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Плетнева А.С. в покушении на сбыт наркотического средства являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного, данных на предварительном следствии, так и показаний свидетелей и письменных материалов.

Из показаний Плетнева А.С. на предварительном следствии следует, что с начала декабря 2020 года по предложению мужчины по имени ФИО1, в телефоне записан как ФИО2, начал работать закладчиком наркотических средств, он забирал наркотик оптовым весом в тайниках, о месте расположения которых ему сообщал ФИО1, фасовал в свертки по 2 грамма и оборудовал тайники в различных районах г. Ярославля, после чего посылал ФИО1 фото закладки с адресом, за каждую закладку он ему платил 250 рублей. 27 декабря 2020 года забрал оптовую партию наркотика в районе речного порта г. Ярославля, расфасовал на 24 свертка, ФИО1 перечислил ему 7500 рублей, 28 декабря поехал за оптовой партией наркотика в сторону Красного Профинтерна со знакомым ФИО3 на такси, возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около станции Детской железной дороги в Заволжском районе г. Ярославля, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен в том числе сверток с наркотиком.

Свидетель ФИО3 сообщил, что по просьбе Плетнева договорился с ФИО4 о поездке на машине последнего в сторону Красного Профинтерна, Плетнев указал, где остановится, вышел из машины, через 3 минуты вернулся с запрещенным веществом.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что по просьбе ФИО3 отвез его и своего знакомого Плетнева на автомобиле Шкода Октавия гос. номер <данные изъяты> в сторону Красного Профинтерна, примерно в 5 км от Детской железной дороги в направлении пос. Красный Профинтерн они остановились, Плетнев вышел из машины, через 5-10 минут вернулся, они поехали обратно, у Детской железной дороги их остановили сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что 29 декабря 2020 года ими проводилось наблюдение за Плетневым А.С., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, Плетнев на автомобиле под управлением неизвестного лица проследовал в сторону д. Якалово, а через некоторое время выехал обратно с проселочной дороги на трассу в сторону г. Ярославля и недалеко от здания по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего Плетнев был задержан, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, электронные весы, нож, мобильный телефон, 2 банковские карты, с его рук сделаны смывы, Плетнев пояснил, что наркотики получил для дальнейшего сбыта.

Обстоятельства проведения личного досмотра Плетнева А.С. были подтверждены свидетелями ФИО9 и ФИО10, которые участвовали при этом в качестве понятых, и показали, что после обнаружения у Плетнева свертка с веществом внутри, он пояснил, что в нем находится героин, приобрел его в указанном ФИО1 месте, должен был его расфасовать и поместить в тайники.

Из показаний свидетеля ФИО11, инспектора ОБ ДПС ГИБДД, следует, что находясь на дежурстве, он получил указание следовать к д. № по <адрес> и ожидать автомобиль Шкода Октавия гос. номер <данные изъяты>, данный автомобиль был им остановлен 29 декабря 2020 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут в связи с административным правонарушением, после чего лица, находящиеся в машине, были задержаны.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами: протоколами личного досмотра Плетнева, осмотра изъятого у него мобильного телефона, протоколом проверки показаний Плетнева на месте, заключениями химических экспертиз, и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое 29 декабря 2020 года при личном досмотре Плетнева А.С., относится к наркотическому средству, установлен его вид и количество. Размер изъятого наркотика правильно определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.

Утверждение стороны защиты о том, что изъятую при личном досмотре партию наркотика Плетнев А.С. распространять не собирался, а хотел употребить самостоятельно, в судебном заседании проверялось и было обоснованно отвергнуто судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств, судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного Плетнева А.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29 декабря 2020 года, при проверке показаний на месте в этот же день, в качестве обвиняемого 25 марта 2021 года, о схеме сбыта наркотического средства, предложенной лицом по имени ФИО1, его роли в этой схеме, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют сведениям, зафиксированным в письменных материалах дела: протоколах личного досмотра Плетнева, осмотра его мобильного телефона, содержащего переписку с абонентом ФИО2 в приложении Whats App и сведения о поступлении ему от ФИО2 денежных средств, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Оспариваемые стороной защиты показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии во всех случаях защитника, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена личными подписями Плетнева А.С. и защитника, замечаний к протоколам они не имели. Плетневу А.С. во всех случаях разъяснялись его процессуальные права, разъяснялось, что он является подозреваемым, а в последующем — обвиняемым, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что также подтверждается подписями в соответствующих графах.

Из акта медицинского освидетельствования Плетнева от 29 декабря 2020 года следует, что несмотря на установленное у него состояние опьянения, он был ориентирован верно, контакту доступен, речь четкая, походка ровная. Показания, данные 29 декабря 2020 года, Плетнев в последующем повторил и 25 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, оснований считать оспариваемые показания Плетнева А.С. недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, изменение Плетневым А.С. показаний в судебном заседании обоснованно оценено как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности и уклониться от уголовного наказания.

Действия Плетнева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличия смягчающих (состояния здоровья, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, а также частичного признания вины), отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вид рецидива как особо опасный, определен верно, поскольку на момент совершения настоящего преступления условное осуждение Плетневу А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2017 года было отменено и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Состояние здоровья Плетнева А.С., страдающего <данные изъяты> – синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, исследовано судом надлежащим образом.

Суд обоснованно счел возможным исправление Плетнева А.С. лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел. Вид исправительного учреждения осужденному – колония особого режима, определена в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд обоснованно не усмотрел, мотивы данного решения приведены в приговоре и являются правильными. Кроме того, обстоятельства приобретения Плетневым наркотического средства не имеют правового значения, поскольку осужден он за покушение на сбыт наркотического средства, его задержание произведено не в месте приобретения наркотика.

Нарушений прав осужденного Плетнева А.С. при ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2021 года в отношении Плетнева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: