Решение по делу № 2-996/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-996/19                                                              18 апреля 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.В, Назаровой Е.Н к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» об обязании произвести работы по замене горизонтального канализационного отвода,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истцы Королева Т.В. и Назарова Е.Н., уточнив 12.02.2019 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» об обязании произвести работы по замене горизонтального канализационного отвода из квартиры № 5 к фановой трубе, расположенной в квартире № 6 и № 2, являющейся причиной залива санузла в квартире № 2 дома № 15 по Тележной ул. в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование исковых требований истца указали, что являются собственниками квартиры № 2 дома 15 по Тележной ул. в Санкт-Петербурге. Указанный дом обсуживает ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». На протяжении нескольких месяцев 2016 г. в квартире истцов постоянно происходили протечки в помещении санузла, что подтверждается актами от 05.10.2016 г., 14.11.2016 г., 21.11.2016 г. Вследствие протечек помещение имеет полуразрушенный вид и поражено грибком.

         12.10.2016 г. истцы обратились к ответчику с письменным заявлением об устранении причины протечек, после чего представители ответчика были составлены два акта от 14.11.2016 г. и 21.11.2016 г., из которых следует, что причиной протечки является некачественное выполнение работ по замене канализации, ХВС, выполняемых подрядной организацией – ООО «РодКар» в рамках капитального ремонта системы водоотведения, проведенного в начале 2016 г. (заказчик – Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»). Никаких действий по ликвидации причины протечки по заявлению истцов выполнено не было.

         В конце декабря 2016 г. ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» произвел ряд ремонтных работ, в ходе которых течь в помещении санузла прекратилась, однако выполненные работы носят временный характер устранения причины протечки – источник причины протечки залеплен, что в конечном итоге приведет к возникновению новой течи.

19.01.2017 г. истцы получили ответ из Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», к которому приложен комплект документов, свидетельствующих о том, что труба системы водоотведения, на которой имеется дефект, являющийся источником залива помещения санузла в квартире истцов, не была заменена в рамках проведения капитального ремонта по причине отказа собственников квартир <адрес> от проведения работ по ремонту системы водоотведения.

31.01.2017 г. в адрес ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» истцами направлена досудебная претензия, в которой истцы потребовали осуществить ремонт системы водоснабжения, являющейся источником причинения ущерба их имуществу. В связи с неполучением ответа на претензию истцы обратились в суд с иском об обязании Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести работы по замене трубы системы водоотведения, а также обязании обеспечить доступ в свои квартиры собственников квартир <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2018 г. по делу № 2-51/2018 были удовлетворены исковые требования истцов об обязании обеспечить доступ в свои квартиры собственников квартир <адрес>, в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» было отказано.

Учитывая, что 29.06.2016 г. с участием ответчика был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту без каких-либо замечаний, истцы полагают, что управляющая компания обязана произвести работы по устранению дефекта трубы системы водоотведения, являющегося источником протечек в их квартире, в рамках текущего ремонта.

19.06.2018 г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление о проведении необходимых работ по ремонту внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения, однако ответа на него не получили, что явилось поводом для обращения в суд.

Истица Королева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Андреевой И.Е.

Представитель истцов Андреева И.Е., действующая на основании доверенности от 23.10.2016 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Никонов А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленный ранее письменный отзыв на иск.

Представитель 3-го лица Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Тарабанов А.Г., действующий на основании доверенности от 28.12.2018 г., в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что капитальный ремонт в доме, где проживают истцы был выполнен в той части, в которой был обеспечен доступ собственниками квартир. В связи с отказом собственников квартир <адрес> обеспечить доступ в квартиры для проведения ремонтных работ по замене системы водоотведения участок трубы не был заменен, он подлежит замене ответчиком в рамках текущего ремонта.

Третьи лица Ладанова К.А., Васильева Г.А., Золтуева Г.Л., Петренко С.Ю., Усанова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведения о времени и месте слушания дела направлены третьим лицам по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были ими получены в связи с их уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что третьи лица, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а третьи лица извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимися в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Королева Т.В. и Назарова Е.В. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2006 г.

        ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией дома <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2018 г. по делу № 2-51/2018 были частично удовлетворены исковые требования Королевой Т.В. и Назаровой Е.Н. к Усановой А.В., Ладановой К.А. об обеспечении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене трубы системы водоотведения, а также к Карповой В.В. об обеспечении доступа в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 15, кв. 9, для проведения работ по замене трубы системы водоотведения, в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании произвести работы по замене трубы системы водоотведения было отказано.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 г. № 84, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 15 (строка 19787 региональной программы) на период 2015-2017 предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей.

         Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) провел конкурсные процедуры и 25.02.2017 г. заключил с ООО «РодКар» договор № 18/ИС/21 на оказание услуг и (или) выполнению работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого выполнялись работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

         29.06.2016 г. между Фондом (заказчиком), ООО «РодКар» (подрядчиком), ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (организацией, осуществляющей управление объектом) был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, претензий по качеству и объему работ не заявлено.

Решением суда от 11.01.2018 г. было установлено, что работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения дома по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без претензий.

В то же время решением суда было установлено, что при капитальном ремонте внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения дома по адресу: <адрес>, не были выполнены работы по замене горизонтального канализационного отвода из помещений квартиры <адрес> к фановой трубе, расположенной в туалете квартир № 6 и № 2 того же дома, из-за отсутствия доступа в квартиры Усановой А.В., Ладановой К.А., Карповой В.В.

Дефект трубы систем водоотведения в помещении туалета квартиры <адрес> был устранен подрядной организацией ООО «РодКар», что подтверждается актом от 19.12.2016 г., однако, как указывают истцы, данные работы носят временный характер.

Доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, при этом необходимость проведения ремонтных работ для устранения дефекта трубы систем водоотведения в санузле квартиры <адрес> не оспаривалась.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В силу п. 12 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту", к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту, проведение которого является обязанностью ответчика.

Материалами дела подтверждено, что горизонтальный канализационный отвод из квартиры <адрес> к фановой трубе в квартире <адрес>, расположенных в доме <адрес>, пришел в аварийное состояние; для предотвращения его разрушения необходимо провести комплекс работ, относящихся к текущему ремонту.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами не на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии как несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Поскольку горизонтальный канализационный отвод из квартиры <адрес> к фановой трубе в квартире <адрес> обслуживает более одного помещения, он включается в состав общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения дома по адресу: <адрес> не были выполнены работы по замене горизонтального канализационного отвода из квартиры <адрес> к фановой трубе в квартире <адрес>, ответчиком своевременно не приняты все необходимые меры для обеспечения доступа сотрудников подрядной организации в квартиру <адрес>, при этом обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить срок для выполнения данной обязанности – один месяц с момента вступления решения в силу, полагая данный срок достаточным для выполнения установленной судом обязанности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» произвести работы по замене горизонтального канализационного отвода из квартиры <адрес> к фановой трубе в квартире <адрес> расположенных в доме <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                        М.О. Яковлева