Решение по делу № 2-5541/2024 от 09.08.2024

61RS0022-01-2024-006180-45

№ 2-5541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 31 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием представителя истцов – адвоката Карноушенко Ю.А. на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В., Иванова Д.О., Головченко Я.О. к Мелеусову Г.А., Мелеусовой А.А., Ковалевой В.М. о выделе в собственность жилого помещения, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась Иванова Е.В., Иванов Д.О., Головченко с иском к Мелеусову Г.А., Мелеусовой А.А., Ковалевой В.М. о выделе в собственность жилого помещения, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждому) в праве общей долевой собственности на следующие помещения: жилой дом литер <данные изъяты> кадастровый №, жилой дом литер <данные изъяты>, кадастровый №, сарай литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (на сарай право собственности в ЕГРН не зарегистрировано).

Истцы, в соответствии с договором купли-продажи от <дата> и фактически сложившегося порядка пользования, постоянно пользуются помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты>, состоящего из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

На остальные помещения в жилом доме литер <данные изъяты>, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, определением от <дата> по гр. делу № признано право собственности за <данные изъяты> - наследодателем (правопредшественником) ответчиков Мелеусова Г.А. и Мелеусовой А.А.

Право собственности на помещение с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за Мелеусовым Г.А. и Мелеусовой А.А.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признано право собственности за Ковалевой В.М. на жилой дом литер <данные изъяты> Право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за Ковалевой В.М.

По фактически сложившемуся порядку пользования, истцы, помимо помещений в жилом доме литер <данные изъяты>, пользуются летней кухней литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №

Истцы просят суд выделить, с учетом объединения долей, в собственность Ивановой Е.В., Иванову Д.О. и Головченко Я.О. в равных долях по (<данные изъяты> доле каждому) помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> состоящее из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м. летнюю кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> к.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы Иванова Е.В., Иванов Д.О., Головченко Я.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Карноушенко Ю.А., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что между остальными собственниками строений произведен раздел помещений на основании судебных постановлений. Часть строений истцов не принята во внимание при вынесении решения суда о разделе строений. В настоящее время истцы намерены привести правоустанавливающие документы в соответствие. Летняя кухня литер <данные изъяты> является вспомогательным помещением, указанное строение поставлено на кадастровый учет, соответствует всем строительным нормам и требованиям, не нарушает права третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Ответчик Мелеусов Г.А., Мелеусова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Ковалева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, специалиста <данные изъяты>, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждому) в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер <данные изъяты>, кадастровый №, жилой дом литер <данные изъяты>, кадастровый №. Также в их пользовании находится поставленное на кадастровый учет строение в виде летней кухни литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Ответчики Мелеусова А.А., Мелеусов Г.А. являются общими долевым собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) жилого помещения комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Ковалева В.М. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Иванов Д.О. (<данные изъяты> доли), Головченко Я.О. (<данные изъяты> доли), Иванова Е.В. (<данные изъяты> доли), Мелеусова А.А. (<данные изъяты> доли), Ковалева В.М. (<данные изъяты> доли) являются общими долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности указанных лиц подтверждается правоустанавливающими документами.

На основании судебным постановлений выделены из общего пользования строения по указанному адресу Мелеусовой А.А., Мелеусову Г.А. и Ковалевой В.М., которые зарегистрировали свои права в соответствующем порядке в ЕГРН, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

    Исходя из положений статей 209, 244, 246, 252 ГК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление наличия или отсутствия технической возможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела (выдела доли) вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

    Материалами дела подтверждено, что истцы фактически пользуются помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты> состоящего из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решением Таганрогского городского суда от <дата> за Ковалевой В.М. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку литер <данные изъяты>, жилой дом литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Таганрогского городского суда от <дата>, с учетом исправления описки на основании определения от <дата>, за <данные изъяты> признано право собственности на самовольно возведенное строение в домовладении по адресу: <адрес> жилой дом литер <данные изъяты>

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением и помещениями в жилом доме, в соответствии с которым истец просит произвести выдел своих долей. В ходе судебного разбирательства ответчики против выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования не возражали.

Стороны занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, с учетом чего, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из вышеизложенного следует, что после выдела Ивановой Е.В., Иванову Д.О., Головченко Я.О. в равных долях по (<данные изъяты> доле каждому) помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., права совладельцев, в частности ответчиков, которые уже произвели выдел своих строений из права общей долевой собственности на основании судебных постановлений, не нарушатся, выдел доли соответствует действующему законодательству, фактическому использованию сторонами по делу строениями, и в равной степени учитывает интересы сторон.

    Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела доли, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящихся сторон, не представлено. Ответчиками заявленные истцами требования не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчиками Мелеусовым Г.А., Мелеусовой А.А. исковые требования признаны в полном объеме, возражения относительно удовлетворения исковых требований не поступило.

Разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, спора по выделу долей у сторон не имеется.

Разрешая требования о признании права собственности на летнюю кухню литер <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно выводам экспертного исследования № от <дата> Центра Строительно-технической судебно-технической экспертизы № от <дата> следует, что одноэтажное строение - летняя кухня лит. <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по наружным размерам, расположенной по адресу: <адрес> по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, пожарным нормам соответствует требованиям и положениям Федерального закона РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и сборнику УПВС №4.

Нежилое строение - летняя кухня лит. <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 70.1330-2012 «СНи11 3.03.01 - 87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и безопасности окружающим, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами

В ходе судебного заседания опрошенная специалист <данные изъяты>, которая предупреждена об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, поддержала доводы заключения в полном объеме.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу техническое заключение № от <дата>.

Земельный участок по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет разрешенное использовании- для эксплуатации жилого дома. В силу закона собственники могут возводить на нем строения вспомогательного использования, которым и является нежилое помещение - летняя кухня.

Ответчики не заявили спора относительно признания права истцов на этот объект, признали исковые требования. При отсутствии спора, суд полагает, что за истицей следует признать право на летнюю кухню литер <данные изъяты>

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их признания сторонами, принятых судом, что подтверждается их письменными заявлениями, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е.В., Иванова Д.О., Головченко Я.О. к Мелеусову Г.А., Мелеусовой А.А., Ковалевой В.М. о выделе в собственность жилого помещения, признании права собственности, – удовлетворить.

Выделить в собственность Ивановой Е.В., Иванову Д.О. и Головчено Я.О. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> состоящее из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № комната площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за Ивановой Е.В., Ивановым Д.О. и Головченко Я.О. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на летнюю кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> к.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.А.Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.