Решение от 19.01.2017 по делу № 2-34/2017 (2-1750/2016;) от 17.11.2016

    Дело №2-1750/16

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                                             «19» января 2017 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Юшкевич В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Кривоносову С.С., Кривоносовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ИП Кривоносову С.С., Кривоносовой О.И. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере ___ руб. ___ коп. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере ___ руб. ___ коп.

    Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 и Индивидуальным предпринимателем Кривоносовым С.С. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ рублей ___ копеек сроком по [ДАТА] с уплатой ___ % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кривоносовой О.И. в соответствии с договором поручительства [НОМЕР] от [ДАТА]. По состоянию на [ДАТА] задолженность составила ___ руб. ___ коп., в том числе: просроченный основной долг – ___ руб. ___ коп., проценты за пользование кредитом – ___ руб. ___ коп., сумма неустойки – ___ руб. ___ коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 06.12.2016 года, 27.12.2016 года, 10.01.2017 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчиков, но ответчики за извещениями не явились, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что [ДАТА] между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кривоносовым С.С. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ рублей ___ копеек сроком по [ДАТА] с уплатой ___% годовых. В обеспечение обязательства, Банк зачислил сумму на расчетный счёт заемщика [НОМЕР], что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

    В соответствии с п. ___ Кредитного договора погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно ___ числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указную в Договоре. Согласно п. ___ Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки ___ в процентах годовых, начисляемую просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. ___ Приложения № ___ к кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА], Кредитор имеет право потребовать, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] истцом был заключен договор поручительства [НОМЕР] от [ДАТА] с Кривоносовой О.И., согласно, с условиями которого поручитель обязался нести полную солидарную ответственность за исполнение договора займа ИП Кривоносовым С.С..

    Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

    Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. ___ договора поручительства от [ДАТА] заключенного с Кривоносовой О.И., поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

    Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на [ДАТА] задолженность составила ___ руб. ___ коп.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ (___) ░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░/░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2017 ░░░░