Решение от 12.04.2023 по делу № 33-8615/2023 от 22.02.2023

78RS0001-01-2022-000657-04

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8615/2023 Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК №320 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3469/2022 по иску Карпенко Вероники Брониславовны к ЖСК №320, Воробьёвой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и ее представителя Рындина В.В., ответчика Воробьевой Т.А. и ее представителя Исакова В.М., представителя ответчика ЖСК №320 Щеглова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Вероника Брониславовна обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК №320 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 августа 2020 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика ЖСК № 320 не исполнившего свои обязательства по осуществлению периодических осмотров и контрольных проверок водопроводных сетей, что причинило истцу имущественный вред. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101 800 рублей, неустойку за период с 19.10.2021 по 30.10.2021 в размере 36 648 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителя, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 200 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 211,84 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Воробьева Татьяна Александровна.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК №320 в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 101 800 рублей, денежная компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 53 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ЖСК №320 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Карпенко В.Б. является собственником <адрес>.

Ответчик ЖСК № 320 является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

03 августа 2020 года в квартире истца произошел залив, ввиду чего истцом была подана заявка ответчику через аварийно-диспетчерскую службу о вызове представителей для устранения причин протечки и составления соответствующего акта.

Поскольку акт о протечке представителями управляющей организации не был составлен, истец, пригласив сторонних лиц, составила акт в котором описала обстоятельства произошедшего события: в квартиру истца был осуществлен выход сантехника, которым были зафиксированы протечки путем составления фотоотчета; причина затопления в этот день не была выявлена; при осмотре квартиры представителями было установлено, что двухкомнатная квартира расположена на 10 этаже 12-тиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома; в течении 3-х часов вода лилась и сочилась с потолка в коридоре, маленькой комнате, кухне и туалете; зафиксирован ряд повреждений внутренней отделки квартиры истца (т.1 л.д. 18).

16 августа 2020 года истец подал заявление в адрес правления ЖСК № 320 о необходимости составления акта о протечке, а также заявление о необходимости создания комиссии с целью определения причин залития квартиры истца (л.д. 19,20 т.1).

Согласно акту от 18.08.2020 года, составленному комиссией, в том числе с участием представителя ответчика, 03.08.2020 года в 11 час. 40 мин. от жителя <адрес> в аварийную службу поступила заявка о намокании потолка в помещении кухни, коридора и туалета; при осмотре жилого помещения <адрес> в местах прокладки инженерных сетей квартирной разводки протечек нет; общедомовое имущество также находится в рабочем состоянии; причины залития не выявлены (л.д. 21 т. 1).

Как следует из второго акта от 18.08.2020 года, составленного комиссией в составе членов правления ЖСК № 320 и главного инженера ООО «ЛенЭнергия» (организация, предоставляющая ЖСК № 320 аварийно-диспетчерские услуги), в ходе обследования квартиры истца установлено, что в квартире имеются следы старых протечек, следов свежих протечек нет, причина и период возникновения следов от протечек не установлены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протечка, причинившая имущественный вред истцу, произошла в результате ненадлежащего оказания ответчика ЖСК № 320 услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ввиду чего именно на данном ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их обоснованными, так как они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, при этом судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства наличия протечки, противоправных действий ответчика, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, являются недоказанными, судебной коллегией отклоняются ввиду следующих мотивов.

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2020 года истец обращалась в диспетчерскую службу ответчика (в ООО «ЛенЭнергия») по поводу произошедшей в этот же день протечки.

В свою очередь ЖСК № 320 указал, что 03 августа 2020 истец обращалась с данной заявкой, однако выезжавшие в квартиру истца сантехники протечку не обнаружили, ссылаясь на наличие следов старых протечек.Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что акт о протечке в нарушение приведенной выше нормы представителями ответчика своевременно не составлен, ввиду чего истец был ограничен в средствах доказывания спорного обстоятельства.

Вопреки позиции ЖСК № 320 вышеназванное положение нормативного акта указывает, что акт должен составляться по каждой заявке потребителя.

Иное бы ограничивало права потребителя, прежде всего в контексте права доказывания обстоятельств причинения вреда потребителя, так как позволяло управляющим организациям всегда указывать на отсутствие какого-либо ущерба и не составлять письменный документ, перелагая тем самым бремя доказывания на потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно при установлении фактических обстоятельств дела снизил стандарт доказывания и при наличии совокупности представленных доказательств, указывающих на наличие протечки 03 августа 2020 года (показания свидетелей, объяснения истца, акт от 03 августа 2020 года, составленный истцом и иными лицами) с определенной долей убедительности счел доказанным факт причинения ущерба в результате протечки, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика ЖСК № 320 о том, что представленные доказательства являются противоречивыми и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Так, вопреки ссылкам управляющей организации в тексте акта от 03 августа 2020 года указано, что в течение 3 часов лилась вода с потолка, что подтвердили свидетели.

Суждения ЖСК № 320, что показания свидетелей являются противоречивыми, также признаются несостоятельными, поскольку их расхождения имеются не несущественным вопросам, тогда как основное обстоятельство: факт протечки воды с потолка в квартиру, подтвердили оба свидетеля.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены показания свидетелей, являющихся должностными лицами ответчика, которые прямо заинтересованы в исходе дела, а показания свидетеля Анесова А.К. являются нерелевантными, поскольку он в день протечки на месте не присутствовал (т.2 л.д. 94).

Доводы жалобы о том, что в данном случае причина протечки не была установлена, что исключает вину ответчика, судебной коллегия отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконны░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░); ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 320 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3,4,39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №320 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: