Судья: ФИО | дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор <данные изъяты> |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 20 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО
судей ФИО, ФИО
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску ФИО к ИП ФИО об уменьшении установленной по договору цены в виду наличия строительных недостатков, взыскании излишне уплаченных денежных средств, денежных средств за фактически не поставленные и не установленные двери, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг, представителя,
по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что <данные изъяты> между ИП ФИО и ФИО заключен договор подряда <данные изъяты> на оказание ремонтно-строительных работ на объекте (квартира) по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Работы на объекте начались с 28.11.2022 года, 16.03.2023 года истцом выставлен промежуточный счет на оплату, который оплачен ответчиком не был.
<данные изъяты> ФИО представил фото выполненных работ, которые имеют недочеты. В этот же день, стороны провели осмотр недочетов непосредственно на объекте.
Выявлены недочеты: скол на одной плитке кухонного фартука, неправильно установлена планка смесителя, стоимость работ по недочетам составила 10 000 руб., внесены в последний пункт дефектной ведомости «материал, необходимый для исправления замечаний (плитка, плиточный клей) стоимость 10 000 руб.», данная сумма идет со знаком минус и в итоговый расчет не включена.
Ответчику не выставлены к оплате работы: вывод труб ХВС/ГВС на планку смесителя в ванной, за 1 кв.м. плитки в ванной комнате и 0,5 кв.м. в кухне.
При осмотре объекта <данные изъяты> ответчик сообщил истцу, что сотрудничество заканчивается и ремонтно-строительные работы истец продолжать не будет.
По просьбе ответчика истец отдал ключ от цилиндрового замка, и ответчик закрыл квартиру.
Согласно акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> стоимость фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте составляет 458 428 руб. Согласно смете дополнительных ремонтно-строительных работ (Приложение <данные изъяты> к договору) и акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты>, стоимость фактически выполненных дополнительных ремонтно-строительных работ на объекте составляет 143 619,86 руб.
Согласно дефектной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость фактически поставленных и использованных материалов, прочих расходов, заказанных ответчиком погонажных изделий, за минусом стоимости материала, необходимого для устранения недостатков, указанных выше, составляет 371 487 руб.
Всего по договору подряда <данные изъяты> на ремонтно-строительные работы на объекте выполнено фактических, дополнительных работ, использовано строительных материалов и прочих расходов на сумму 973 535 руб.
В счет оплаты по договору подряда <данные изъяты> ответчиком были произведены выплаты на общую сумму 527 000 руб.
<данные изъяты> истцом был выставлен итоговый счет ответчику на сумму 446 535 руб., в котором не были учтены вышеизложенные недостатки.
Однако счет ответчиком не был оплачен.
Кроме того, ответчиком в Интернет-ресурсе оставлен негативный отзыв в отношении ИП ФИО.
Просил суд взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО в счет погашения задолженности по договору подряда <данные изъяты> на оказание ремонтно-строительных работ на объекте (квартира) по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в сумме 446 535 руб.
На основании ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ обязать ФИО удалить сведения и отзыв, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО, из публичных сетей интернет; взыскать с ФИО в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.
ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО об уменьшении установленной по договору цены вследствие наличия строительных недостатков, взыскании излишне уплаченных денежных средств, денежных средств за фактически не поставленные и не установленные двери, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг и представителя.
В обоснование иска указал те же обстоятельства заключения договора подряда и оплаты денежных средств, дополнил, что ИП ФИО надлежащим образом и в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства.
У ФИО имеются значительные претензии к ИП ФИО относительно качества и сроков выполнения работ. Данные претензии неоднократно доводились до сведения Подрядчика, однако никаких результативных мер по ним принято не было.
В связи с не достижением результата в ходе переговоров, он обратился к независимому эксперту, которым были выявлены значительные дефекты.
Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 518 109,95 руб.; общая стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ - 492 378,54 руб.; стоимость затраченных материалов - 544 939,25 руб.
Таким образом, общая стоимость работ Подрядчика и использованных им строительных материалов без учета стоимости предстоящих расходов Заказчика на устранение выявленных недостатков составляет: 519 207,84 руб. (492 378,54 руб. + 544 939,25 руб. - 518 109,95 руб).
В соответствии с целевым назначением, общий объем денежных средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты ремонтных работ и строительных материалов, составил 527 000 руб., в связи с чем стоимость неиспользованной части оплаты работ и материалов, подлежащей возврату Заказчику, составляет 7 792,16 руб.
Платеж, внесенный Заказчиком в размере 237 256 руб. в качестве оплаты за двери и их установку, фактически стороной Подрядчика не освоен, двери Заказчику не поставлены и не установлены, соответственно, указанные денежные средства подлежат возврату Заказчику в полном объеме.
Кроме того, в досудебном порядке Заказчиком также были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации 36 000 руб. и 50 000 руб. на оплату юридических услуг, что также является убытками Заказчика.
Поскольку ИП ФИО не ответил на отправленную истцом претензию, на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <данные изъяты>, которая на дату подачи искового заявления составляет 509 895 руб.
Просил суд взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 7 792,16 руб., излишне уплаченные в качестве оплаты ремонтных работ и строительных материалов; денежные средства в размере 237 256 руб., уплаченные за фактически не поставленные и не установленные двери; денежные средства в размере 36 000 руб., понесенных в качестве оплаты экспертных услуг; 50 000 руб., понесенных в качестве оплаты юридических услуг, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 509 895 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.09.2023 года гражданские дела по исковым заявлениям ИП ФИО и ФИО объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ИП ФИО и его представитель ФИО исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО в счет погашения задолженности по договору подряда <данные изъяты> на оказание ремонтно-строительных работ на объекте (квартира) по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в размере 456 535 руб. Остальные требования просили не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дополнили, что в уточненные требования включили 10 000 руб., которые ранее добровольно вычитались в качестве недостатков.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП ФИО к ФИО удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО в пользу ИП ФИО неоплаченные по договору подряда денежные средства в размере 391 012 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Встречный иск ФИО к ИП ФИО удовлетворен частично.
Суд взыскал с ИП ФИО в пользу ФИО в счет устранения недостатков по договору подряда 422 920 руб., стоимость оплаченных дверей в размере 237 256 руб., расходы на изготовление заключения по недостаткам 36 000 руб., оказание юридической помощи - 40 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 84 584 руб., штраф - 372 380 руб., всего - 1 193 140 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Произвел взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно определил ко взысканию с ИП ФИО в пользу ФИО 802 128 руб.
В апелляционной жалобе ИП ФИО просит решение суда изменить в части взыскания с него расходов стоимости оплаченных дверей в размере 237 256 руб., снизить размер неустойки до 1 558,43 руб., штрафа до 3 896,08 руб., расходов на оплату юридической помощи до 4 000 руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.
С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу положений пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 ст.723 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 ст.737 ГК РФ).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 ст. 737 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ИП ФИО и ФИО заключен договор подряда <данные изъяты> (Ремонтно-отделочные работы), согласно которому ФИО (Заказчик) поручает, а ИП ФИО (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика (в дальнейшем «Объект работ» по адресу: <данные изъяты> (пункт 1.1).
В соответствие с пунктами 1.3 -1.5 договора, объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются сметой (Приложение <данные изъяты>), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Работа выполняется из фактически поставленных черновых материалов, расходных инструментов и расходных материалов Подрядчика, которые оплачивает Заказчик. Для выполнения работ Заказчик предоставляет Подрядчику чистовые материалы (обои, ламинат, плитка и пр. чистовые и инженерные материалы). Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в соответствие со строительными нормами и правилами, в срок указанный а п.6.1 настоящего договора
Согласно пункту 6.1 договора, Подрядчик выполнит работы (с правом досрочного выполнения) в срок до <данные изъяты>, при условии своевременной оплаты и исполнении обязательств Заказчиком.
В соответствие с пунктами 3.1, 3.3 договора, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена в соответствие со сметой (Приложение <данные изъяты>) в размере 629 500 руб. Оплата производится поэтапно, согласно следующему графику: 250 000 руб. – в течение 2-х дней с момента выполнения Подрядчиком 40% ремонтно-строительных работ, указанных в смете (Приложении <данные изъяты>); последующие 252 000 руб. – в течение 2-х дней с момента выполнения Подрядчиком 80% ремонтно-строительных работ; и итоговые 125 500 руб. – в течение 2-х дней с момента выполнения Подрядчиком 100% ремонтно-строительных работ.
В Приложении <данные изъяты> отражена смета на ремонтно-отделочные работы по договору подряда (том 1 л.д.13-18). Также имеется Приложение <данные изъяты> на дополнительные ремонтно-отделочные работы и подписанные только в одностороннем порядке ИП ФИО Акты о приемке работ выполненных работ.
ФИО в установленный срок оплатил денежные средства в размере 527 000 руб.
Кроме этого, ФИО оплатил ИП ФИО денежные средства за двери с установкой 237 256 руб. ( том 1 л.д. 93). В своих расчетах стороны включают двери в стоимость строительных материалов.
Также судом установлено, что <данные изъяты> ФИО отказался от продолжения ИП ФИО работ по договору, ссылаясь на допущенные Подрядчиком недостатки, в связи с чем ИП ФИО выставил Заказчику <данные изъяты> счет на оплату.
<данные изъяты> ФИО также направил ИП ФИО претензию с требованием уменьшения установленной за работу цены и возврате, в связи с необходимостью устранения недостатков, излишне выплаченных денежных средств, в том числе по дверям, компенсации расходов на экспертизу и юридических услуг, которая доставлена, но не получена ИП ФИО, <данные изъяты> неудачная попытка вручения.
Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКБИСТ», следует, что общая стоимость выполненных работ по основной и дополнительной сметам составляет 546 525,32 руб.; общая стоимость не выполненных работ по основной и дополнительной сметам составляет 206 650,52 руб.
В отношении работ по электрике не были выполнены работы по монтажу розеток, выключателей и терморегуляторов для теплого пола на общую сумму 36 600 руб. (5400 руб.+31200 руб.), были выполнены работы по штроблению стен, прокладки кабеля, выводов электрических точек, штроблению и установке подрозетников, демонтажу/монтажу электрического щита с установкой и коммутацией защитных устройств, а также монтажу проходной/перекрестной группы включения света на общую сумму 127 200 руб. В рамках первоначального осмотра экспертом было выявлено, что электроснабжение не исправно, включить освещение не получалось. В связи с данным фактом было принято решение привлечь специализированную организацию ООО «Электролаборатоия МЭС» для всесторонней диагностики электроснабжения исследуемой квартиры. После исследования ООО «Электролаборатоия МЭС» сделала вывод о том, что причиной отсутствия электроснабжения послужило отключение УЗО с 32 (устройство защитного отключения номиналом 32А), которое отключалось из-за короткого замыкания в линии подключения проточного водонагревателя. Проточный водонагреватель смонтирован в рамках производимого ремонта в коммуникационном шкафу санузла <данные изъяты> (ванной комнате). Общая сумма затрат на устранение неполадок в линии подключения проточного водонагревателя составляет 4 270 руб.
В ходе проведения обследования квартиры были выявлены недостатки в строительстве в помещении кухни, комнат, ванной комнаты, санузла, лоджии, коридора, полах, стенах, окна, оконных блоков, балконного блока; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 422 920,69 руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, законность решения в этой части судебной коллегией не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ИП ФИО в пользу ФИО взыскана стоимость оплаченных дверей в размере 237 256 руб.
Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО о том, что он не должен возвращать ФИО денежные средства за двери, поскольку были приобретены у него, но их самостоятельно должен был забрать ФИО в качестве обычного товара, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и объяснений сторон, данные двери приобретались для установки при проведении ремонтно-отделочных работ с предусмотренной установкой ИП ФИО, и произведены по размерам квартиры ФИО
Поскольку ФИО отказался от услуг ИП ФИО в связи с проведением им некачественных работ, а установка дверей предполагалась на последнем этапе ремонтных работ, своевременно ИП ФИО возложенные на себя обязательств по установки дверей не произвел, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО уплаченных за двери денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не предъявлял претензий по качеству дверей и не заявлял о расторжении договора на приобретение дверей судебная коллегия отклоняет, т.к. отдельный договор на производство и установку дверей между сторонами не заключался.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки и штрафа не основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
<данные изъяты> ФИО направил ИП ФИО претензию, которая в соответствии с требованиями законодательства считается полученной ИП ФИО <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 84 584 ░░░. (422 920 ░░░. ░1% ░20 ░░░░).
░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 380 ░░░. (422 920 ░░░. +237 256 ░░░░░░ +84 584 ░░░.):2.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 000 ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2024 ░.