Решение от 20.10.2020 по делу № 2-924/2020 от 03.07.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001283-31

Номер производства по делу (материалу) № 2-924/2020

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

       г. Кемерово                                                           20 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Ковалевскому Андрею Владимировичу об обязании устранить нарушения,

                                           УСТАНОВИЛ:

       Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к ответчику Ковалевскому А.В. об обязании устранить нарушения. Свои требования мотивируют тем, что Ковалевскому Андрею Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <адрес>, а также здание с кадастровым №, расположенное по этому же адресу. В ходе проведения 29.07.2019 года, 17.02.2020 года и 08.05.2020 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - КУМИ КМО, Комитет) в рамках осуществления муниципального земельного контроля обследования земельного участка с кадастровым №, установлено, что на указанном земельном участке располагается неогороженный объект незавершенного строительства (заброшенное здание), которое несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при эксплуатации зданий и сооружений и консервации объектов капитального строительства. В соответствии с п.1 ст.1 ГрК РФ деятельность, связанная с эксплуатацией зданий и сооружений является градостроительной деятельностью и, соответственно, регулируется градостроительным законодательством. Из взаимосвязанных положений ч.б и 8 ст.55.24 ГрК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежность зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. В силу положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотри законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет здание сооружением на ином законном основании. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2011 года №, здание с кадастровым № приобретено Ковалевским Андреем Владимировичем 10.10.2011 года по договору купли-продажи имущества №. Таким образом, Ковалевский Андрей Владимирович является лицом, на которое в си; закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля объект незавершенного строительства (заброшенного здания), находящегося на земельном участке кадастровым №, расположенном по вышеуказанному адресу, соответственно, надлежащим ответчиком по иску. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей. Положениями статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей также опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. При этом из положений статьи 1065 ГК РФ также следует, что для запрещен деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасное причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Из положений ст. 1065 ГК РФ также следует, что бремя доказывания возможное причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасное причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществляя такую деятельность. В соответствии с 4.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания и сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждают причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствуют несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществи мероприятия по утилизации строительного мусора. В силу п. 5.16 СНиП «Организация строительства», введенных в действ Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70 при необходимости прекращения работ и их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведен объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивают прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды). Согласно п. 6.15.1 Свода правил Организации строительства. СП 48.13330.20 Актуализированная редакция СНиП 12.01-2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ 27.12.2010 № 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведен объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивакш прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта л населения и окружающей среды. В соответствии с пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки рабо" населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних л должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть менее 1,6 м., а участков работ - не менее 1,2; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Кроме того, в целях внесудебного урегулирования факта нарушения требований закона, Администрацией Кемеровского муниципального округа (далее - администрация КМО) в адрес Ковалевского Андрея Владимировича направлялось уведомление от 31.07.2019 года с требованием совершить действия, направленные на предупреждение причинения вреда Населению и окружающей среде, воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а именно: 1. Ограничить свободный доступ к объекту, несущему угрозу жизни и здоровью окружающих, путем установки забора, ограждения; 2. Провести работу по завершению строительства либо демонтажу данного объекта. Вместе с тем, Ковалевским Андреем Владимировичем указанное требование администрации КМО проигнорировано, меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не приняты. Таким образом, противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания) по проведению эксплуатационного контроля состояния данного объекта. В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания), повлекшее нарушение его целостности, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем. Следовательно, ненадлежащее осуществление собственником или иным законным владельцем имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости является основанием для приостановления эксплуатации объекта недвижимости и влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. При этом в качестве лиц, которые могут обратиться в суд с иском о запрещении, прекращении либо приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, выступают лица, обладающие и гражданской и гражданско-процессуальной дееспособностью. К числу этих лиц по смыслу ст. 1065, норм главы 5 ГК РФ и норм ст. 46 ГПК РФ относятся в том числе органы местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции и наделенные полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом. В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с п.1.3., подп.17 п.3.6. Положения об администрации КМО, утвержденного решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 24.12.2019 года № 14 «О переименовании администрации Кемеровского муниципального района в администрацию Кемеровского муниципального округа и утверждении Положения об администрации Кемеровского муниципального округа» администрация КМО имеет право обращаться в суды в целях защиты прав и интересов населения округа. Кроме того, в силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В силу п.26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) органы местного самоуправления муниципального округа осуществляют муниципальный земельный контроль в границах муниципального округа. В соответствии с п. 2.1. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области», определение органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности, а также определение перечня должностных лиц указанных органов, полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и инь муниципальными правовыми актами. В соответствии с п. 1.3 Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 06.03.2018 года № 372-п «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровского муниципального района», уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля структурным подразделением администрации Кемеровского муниципального района является комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Для целей осуществления муниципального земельного контроля в комитете создан отдел муниципального земельного контроля. В соответствии с п.1.6 вышеуказанного Постановления, муниципальный земельный контроль осуществляется начальником и специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий уполномоченный орган, а именно: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Кроме того, необходимо внести ясность, что в связи с преобразованием муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» в муниципальное образован «Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса» вышеуказанным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 24.12.2019 гс № 14, а также решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа 22.01.2020 № 56 администрация Кемеровского муниципального района переименована администрацию Кемеровского муниципального округа, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района переименован в Коми: по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Также должно быть учтено, что согласно решению совета народных депутат Кемеровского муниципального округа «О правопреемстве органов местного самоуправления Кемеровского муниципального округа» от 24.12.2019 года № 17, с 01.01.2020 года полномочия администраций сельских поселений Кемеровского муниципального района возложены администрацию Кемеровского муниципального округа. Следовательно, администрация Кемеровского муниципального округа вправе обратить в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в том числе населения Кемеровского муниципального округа) с иском об обязании устранить нарушен требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства, создают опасность причинения вреда в будущем. Таким образом, истцом выполнены требования ст. 1065 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ГПК РФ и предоставлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об угрозе причинения вреда в будущем, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При указанных обстоятельствах, бездействие Ковалевского Андрея Владимировича выражающееся в непринятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, воспрепятствование несанкционированному доступу люде здание или сооружение, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенно кругу лиц является основанием для понуждения Ковалевского Андрея Владимировиче принятию соответствующих мер по устранению выявленных нарушений, а именно: ограничение свободного доступа к объекту путем установки забора, ограждения; осуществление работ по завершению строительства либо демонтажу данного объекта. Просит обязать Ковалевского Андрея Владимировича в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: 1. Ограничить свободный доступ к объекту незавершенного строительства (заброшенному зданию), находящемуся на территории земельного участка с кадастровым <адрес>, путем установки ограждения высотой не менее 1,6 м; 2. Осуществить работы по завершению строительства либо демонтажу объекта незавершенного строительства (заброшенного здания), находящегося на территории земельного участка с кадастровым <адрес> Взыскать с Ковалевского Андрея Владимировича в пользу администрации Кемеровского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа почтовые расходы, связанные с направлением Ковалевскому Андрею Владимировичу экземпляра искового заявления.

      Истцом исковые требования были уточнены. С учетом всех уточнений исковых требований, просит: 1) Ограничить свободный доступ к заброшенному зданию с кадастровым №, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым <адрес> путем установки по периметру земельного участка ограждения высотой не менее 1,6 м. без проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, ГОСТ 23407-78; 2) Разместить на ограждении вывески, предупреждающие об опасности нахождения на территории заброшенного здания с кадастровым №, находящегося на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026-2015 (разместить вывески в виде желтого треугольника с окантовкой черного цвета и каймой желтого цвета, размер каждой стороны треугольника не менее 300 мм, с наружных сторон ограждения); 3) Осуществить работы по ремонту либо демонтажу заброшенного здания с кадастровым № находящегося на территории земельного участка с кадастровым <адрес> В случае проведения ремонта здания в работы по ремонту должна быть включена установка дверей и окон в дверных и оконных проемах здания (либо иных конструкций, препятствующих доступу в здание посторонних), а также закрытие сквозных проемов в крыше здания; 4. Взыскать с Ковалевского Андрея Владимировича в пользу администрации Кемеровского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа почтовые расходы, связанные с направлением Ковалевскому Андрею Владимировичу экземпляра искового заявления в размере 226,20 рублей.

       В связи с частичным отказом от иска, принятым судом, истец просит обязать ответчика осуществить работы по ремонту либо демонтажу заброшенного здания с кадастровым №, находящегося на территории земельного участка с кадастровым <адрес>. В случае проведения ремонта здания в работы по ремонту должна быть включена установка дверей и окон в дверных и оконных проемах здания (либо иных конструкций, препятствующих доступу в здание посторонних), а также закрытие сквозных проемов в крыше здания; взыскать с Ковалевского Андрея Владимировича в пользу администрации Кемеровского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа почтовые расходы, связанные с направлением Ковалевскому Андрею Владимировичу экземпляра искового заявления в размере 226,20 рублей.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Ковалевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

      Определением суда от 20.10.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

      Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      Согласно ч.2 ст.62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

         Согласно пп.5 п.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

         Судом установлено, что Ковалевскому А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад готовой продукции и земельный участок по <адрес> (л.д.13-17).

          Согласно актов обследования КУМИ Кемеровского муниципального округа земельного участка по <адрес>, от 29.07.2019 года, 17.02.2020 года и 08.05.2020 года и фотоматериалов к ним (л.д.8-12) установлено, что на земельном участке расположено ветхое кирпичное здание, на здании расположена предупреждающая надпись.

         31.07.2019 года администрацией Кемеровского муниципального района ответчику было направлено уведомление о нахождении на его земельном участке заброшенного склада, несущего угрозу здоровью и жизни окружающих и необходимости ограничить доступ к объекту и провести работы по демонтажу либо завершению строительства объекта (л.д.19,27).

        Однако до настоящего момента требования, изложенные в уведомление ответчиком не исполнены, что подтверждается актами обследования земельного участка.

         Согласно сообщения МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» объект капитального строительства по <адрес>, может нести угрозу жизни и здоровья окружающих, при отсутствии ограждения по периметру, в связи с чем, для предотвращения возможности причинения вреда жизни и здоровью, необходимо выполнить ограждение, а также ограничить доступ на данные объекты (л.д.24-26).

        Учитывая длительный срок отсутствия консервации, а также значительный физический износ, влияющие на целостность и долговечность конструкций здания, ремонтные работы и восстановление здания нецелесообразны.

         Фактическое состояние конструкций объекта незавершенного строительства несет угрозу жизнедеятельности людей, в связи с возможным несанкционированным проникновением на объект незавершенного строительства.

         Суд приходит к выводу, что нежилое здание –склад готовой продукции несет угрозу жизнедеятельности людей, в связи с чем его эксплуатация в настоящем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан, потенциально опасно.

         При указанных обстоятельствах, поскольку восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, требования истцов об обязании ответчика Ковалевского А.В. произвести демонтаж склада готовой продукции с земельного участка, расположенного по <адрес>, за счет средств ответчика подлежат удовлетворению.

         Принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести для демонтажа объекта, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика срок для совершения указанных действий - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то в соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме226 рублей 20 копеек ( л.д.5-7).

         Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 226 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 526 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2020 ░░░░.

░░░░░: