Решение по делу № 2-220/2021 от 01.06.2021

копия

Дело № 2-220/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000323-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                          с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильеву Геннадию Прокопьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Васильеву Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 093 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых с ежемесячным взносом платежа в размере 5 926 руб., и на условиях, определенных кредитным договором. 16.06.2020 между АО «Почта банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 160 957,56 руб. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева Г.П. задолженности по кредитному договору №, который впоследствии определением от 09.02.2021 был отменен.

Поскольку ответчиком не были исполнены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 160 957,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 419,15 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Кудинова О.Е. (доверенность № 327 от 19.09.2020) обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Васильев Г.П., третье лицо ПАО Почта Банк в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и Васильевым Г.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильеву Г.П. предоставлен кредит на сумму 149 093 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, а Васильев Г.П. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа в размере 5 926 руб., последний платеж в размере 5 654,92 руб., в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца (л.д.12-14).

ПАО Почта Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

15.06.2020 между АО «Почта банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиком – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), ступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.38-41).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № произведена в том числе, уступка прав по кредитному договору № в отношении Васильева Г.П. в размере 160 957,56 руб., что также подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 16.06.2020 (л.д.43-45,47).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 25.08.2017 ответчиком дано согласие на то, что банк может передать и (или) уступить (полностью или частично) свои права (требования)по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12-13).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 18.01.2021. Впоследствии по заявлению ответчика Васильева Г.П. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.02.2021 (л.д.11).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Васильева Г.П. составляет 160 957,56 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 133 985,63 руб., просроченные проценты 19 371,93 руб., штрафы 7 600 руб. (л.д.23-26).

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, своего контр-расчета ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Васильев Г.П. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита, учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, кредитный договор от 25.08.2017, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Васильевым Г.П., не содержит условий о необходимости получения согласия заемщика на уступку прав займодавца по договору, договор об уступке права (требования), заключенный 15.06.2020 никем не обжалован, не признан недействительным и не расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Васильева Г.П. задолженности по кредитному договору в размере 160 957,56 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,15 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Васильеву Геннадию Прокопьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Геннадия Прокопьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 160 957 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг 133 985 рублей 63 копейки, просроченные проценты 19 371 рубль 93 копейки, штрафы в размере 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д.С. Ермакова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021.